Решение суда

«16 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению дел гражданского судопроизводства Апелляционного суда Сумской области в составе председательствующего Александра Билецкого, судей Светланы Таран и Владимира Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кригер Галины Львовны на решение Заречного райсуда от 30 декабря 2011 в деле по иску Кригер Галины Львовны к Сумскому городскому совету о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке «набувальної давності» определила: апелляционную жалобу Кригер Галины Львовны отклонить, а решение Заречного районного суда оставить без изменений».

Светлана Сергеева, представитель Галины Кригер в суде, адвокат Сумской областной коллегии адвокатов:

— Безусловно, мы ожидали другого решения суда, полагая, что решение Заречного районного суда будет отменено как незаконное и несправедливое. Я считаю, что необходимо было учитывать все обстоятельства по делу, на которых мы акцентировали внимание в суде. Во-первых, что Кригер Галина Львовна не самовольно заняла помещение, а с разрешения предприятия, в котором она работала, и об этом было прекрасно известно собственнику помещения, а именно Сумскому городскому совету и его исполкому. Вопрос о ее праве на занятие этого помещения решался на протяжении 2002 года, и были все основания для предоставления Кригер этой квартиры как служебной. Я считаю, что на сегодняшний день суд должен был учесть добросовестность ее владения этой квартирой и удовлетворить исковые требования. Для этого были все законные основания. И суд должен принимать как законные решения, так и справедливые.

— Какова дальнейшая участь Галины Кригер и ее сыновей?

— Ситуация очень тяжелая. На данный момент Галина Кригер не выселена из этого помещения, но дело о ее выселении без предоставления другого жилого помещения находится в Заречном районном суде именно по иску Сумского городского совета. И если учитывать, какое решение суд принял по иску Кригер, то нет гарантий, что иск горсовета не удовлетворят. Правовых оснований занимать это помещение у Кригер и ее детей сегодня нет. Мы будем обращаться в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел с кассационной жалобой на принятые судебные решения, будем пытаться доказывать свою позицию при рассмотрении дела о выселении Галины Львовны без предоставления другого жилого помещения. На это нужно время, нервы. Мы считаем, что Сумской городской совет, учитывая ту ситуацию, которая сложилась, должен вынести этот вопрос на рассмотрение депутатской комиссии и Сумской горсовет, как собственник данного помещения, может принять законное решение относительно передачи помещения Кригер Галине Львовне. Мне известны такие случаи, когда принималось решение о продаже помещения за символическую цену. И это было бы правомерное решение собственника помещения в ситуации с Кригер.

— Почему же вы не обращались в городской совет с просьбой выделить квартиру Кригер без суда?

— Мы обращались с ходатайством на имя городского головы. И через неделю получили в ответ иск городского совета о выселении Галины Львовны из квартиры без предоставления другого жилья.

— То есть в ответ на просьбу выделить квартиру горсовет решил выселить семью Кригер?

— Да, в иске горсовета как раз есть ссылка на наше обращение.

— Если бы горсовет признал иск Кригер, как Вы считаете, решение суда было бы другим?

— Я считаю, суд мог бы принять другое решение. И ни у кого не было бы вопросов о законности или легитимности решения суда.