Узнав о том, что Сумской горсовет судится с управлением имуществом облсовета и фирмами, близкими к экс-губернатору Сумщины Владимиру Щербаню, за право владения зданием на Псельской, 2, пенсионер Вячеслав Косиков обратился в прокуратуру Сумской области с просьбой проверить законность продажи родового имения его предков частным предприятиям. (Вячеслав Косиков — правнук акционера сахарных заводов Харитоненко, купца Андрея Ивановича Косикова, до революции владевшего зданием на Псельской, 2). Оказывается, в конце прошлого года горсовет подал в суд с просьбой признать недействительными договоры купли-продажи сооружений по улице Псельская, 2, заключенные еще 2000-2001 годах.

 — Косиковы обратились ко мне за правовой помощью в поисках имущества, которое было изъято у их семьи при советской власти, — рассказал «Данкору» адвокат Юрий Клименко, представитель Вячеслава Косикова. — Супруга Вячеслава Олеговича, Зинаида Александровна, показала мне архивные справки, что в окладных книгах имеются сведения под №25137: «Косикова Варвара Прокофьевна, вдова, купцы, два дома, службы по улице Псельской». И мы решили запросить у соответствующих органов сведения о бывших домовладениях Косиковых на Псельской и уточнить процедуру их отчуждения. Подали запросы в БТИ, Фонд госимущества и в Сумской горсовет. Через некоторое время получили ответы. От БТИ — отказ в предоставлении информации, «поскольку информация о собственнике не подлежит разглашению».

Примечательно, что на прошлой неделе Владимир Шербань вновь вернулся в публичную сферу большой украинской политики, став свидетелем обвинения в деле Юлии Тимошенко. И его предыстория оказалась под пристальным вниманием СМИ.

История вопроса: от общегосударственной к коммунальной

После объявления Украинской Республики независимым государством Кабмин Украины 5 ноября 1991 года постановил разделить государственное имущество между республиканской и коммунальной собственностью. Спустя несколько дней Сумской горсовет решил передать в коммунальную собственность горсовета предприятия и организации, размещенные в городе (решение от 14 ноября 1991 г.). Этим решением в коммунальную собственность Сум включили и предприятия гостиничного хозяйства. Таким образом бывшая усадьба Косиковых — здание на Псельской, 2, где в 1991-м находился филиал гостиницы «Сумы», — перешла в коммунальную собственность города.

17 марта 1999 года горсовет решил передать полномочия по управлению этим зданием областному совету, но без права перепрофилирования, отчуждения и передачи другому пользователю.

Однако спустя меньше двух лет, 29 ноября 2000 года, управление имуществом Сумского облсовета заключило договор купли-продажи здания с ООО «Агроконтракт». А еще через полгода, 24 июня 2001-го, ООО «Агроконтракт» продало помещение ООО «Межрегиональный центр фондовых технологий».

В поисках истины

 — Мы подали запросы в БТИ, Фонд госимущества и в Сумской горсовет, — рассказывает адвокат Юрий Клименко, представитель Вячеслава Косикова. — Через некоторое время получили ответы. От БТИ — отказ в предоставлении информации, «поскольку информация о собственнике не подлежит разглашению».

От Фонда госимущества — что домовладения по улице Псельской, 2 в управление регионального отделения Фонда госимущества не передавали и в базе данных процессов приватизации не значатся.

А из горсовета нам пришел ответ начальника управления коммунального имущества Василия Щербака, в котором сказано: «Управление комимущества как юрлицо было создано в июне 2005 года, документы относительно учета и движения имущества коммунальной собственности территориальной общины города Сумы имеются в наличии соответственно с 2005 года».

Но вскоре из Единого государственного реестра судебных решений я узнаю, что по поводу усадьбы Косиковых Сумской горсовет подал иск в хозяйственный суд. Как выяснилось, горсовет считает, что отчуждение этих объектов частным фирмам незаконно, поскольку управ-лению имуществом облсовета здание на Псельской, 2 передавалось не в собственность, а в управление, без права отчуждения.

Суд да дело

— Ответчиками горсовет указал управление имуществом Сумского облсовета, ООО «Межрегиональный центр фондовых технологий» и ООО «Агроконтракт». Городской совет попросил суд признать недействительными договоры купли-продажи сооружений по улице Псельская, 2, заключенные между управлением имуществом Сумского облсовета и ООО «Агроконтракт» и между ООО «Агроконтракт» и ООО «Межрегиональный центр фондовых технологий». А также истребовать у ООО «МЦФТ» владения. Узнав о дате судебного заседания, я отправился в суд в качестве слушателя. Оказалось, горсовет подал иск в суд аккурат после наших запросов.

 30 января 2013 года мы подали мотивированное ходатайство в суд о привлечении в качестве третьего лица (без самостоятельных требований на предмет спора) на стороне истца — горсовета — Косикова Вячеслава Олеговича. К ходатайству были приложены соответствующие документы, подтверждающие непосредственное отношение Вячеслава Косикова к династии Косиковых — владельцев усадьбы на Псельской, 2. В ходатайстве мы акцентировали внимание суда на том, что в споре затрагиваются не права и обязанности Косикова, а непосредственно его интересы — в частности судьба здания, принадлежавшего его семье. Но, несмотря на это, суд отказал в удовлетворении нашего ходатайства, сославшись на то, что в нем не усматриваются основания для привлечения Косикова в качестве третьего лица.

Отказать нельзя обжаловать

Как стало известно адвокату Клименко, хозяйственный суд Сумской области отказал не только Косикову в привлечении его в качестве 3-й стороны в споре об усадьбе на Псельской, но и городскому совету. В связи с этим Вячеслав Косиков обратился к городскому голове Геннадию Минаеву с просьбой дать ответ, будет ли горсоветом в апелляционном порядке обжаловано данное решение хозяйственного суда и если не будет, то по какой причине. Кроме того, потомок известных купцов подал заявление в прокуратуру Сумской области с просьбой вступить в дело в интересах Косикова Вячеслава Олеговича, поскольку он является пенсионером, и проверить законность отчуждения объектов коммунального имущества Сумщины.

По информации облпрокуратуры, в настоящее время по заявлению Косикова проводится проверка.

«Данкор» следит за развитием событий.