С соответствующими выводами и резкой критикой работы депутатов выступила комиссия под председательством и.о. мэра Николая Войтенко.

Ситуацией с выделением земли живо заинтересовались правоохранительные органы. В свою очередь, председатель земельной комиссии горсовета Юрий Братушка обвинения отвергает, говорит о политических причинах критики и жалуется, что прокуратура пытается отобрать у него землю, бесплатно полученную под индивидуальную застройку.

Изучили — прослезились

Многочисленные протесты прокуратуры и решения судебных инстанций не в пользу Сумского горсовета свидетельствуют о систематическом грубом игнорировании депутатами Сумского горсовета V созыва, председателем профильной комиссии и ее членами норм действующего законодательства Украины о регулировании земельных отношений и градостроительной деятельности. К такому выводу пришла комиссия по вопросам предотвращения и противодействия коррупции в сфере земельных отношений, возглавляемая и.о. мэра Николаем Войтенко.

— Депутаты прошлого созыва принимали земельные решения так, как им выгодно. Видимо, считали, что коллективная ответственность — это безответственность, — заявил г-н Войтенко.

По данным комиссии, в управление земельных ресурсов только в 2011 г. поступило из прокуратуры 39 протестов на решения Сумского горсовета. По 13 опротестованным решениям прокуратура подала исковые заявления в Сумской окруж-ной административный суд о признании решений незаконными и об их отмене. В течение 2009-2010 годов в управление архитектуры и градостроительства поступило 50 протестов на решения Сумского горсовета. Часть из этих опротестованных решений подготовил лично председатель профильной комиссии Юрий Братушка (фракция ВО «Батьківщина»).

«Следует отметить, что управление земельных ресурсов и архитектуры, их должностные лица принимали меры, но на их информацию и выводы профильная комиссия и депутаты не реагировали. Необходимые решения Сумского горсовета часто вносились и принимались исходя из корыстных побуждений. Прикрываясь коллективной безответственностью, депутаты вопреки регламенту и законодательству принимали решения по своему усмотрению», — сказано в выводах комиссии.

Напомним: в состав комиссии вошли управделами исполкома Виктор Волонтырец, руководители управлений земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства, правового управления, территориального управления Госкомзема, представители почти всех фракций городского совета.

Кто виноват и что делать?

Депутат Сумского горсовета Александр Хоруженко («Рідне місто») предложил рекомендовать депутатам горсовета рассмотреть на ближайшей сессии возможность отстранения главы земельной комиссии Юрия Братушки (ВО «Батьківщина») от занимаемой должности. Об этом г-н Хоруженко написал в своем особом мнении к акту комиссии по вопросам предотвращения и противодействия коррупции в сфере земельных отношений, которую возглавляет и.о. мэра Николай Войтенко.

Также г-н Хоруженко предложил разработать проект положения о выделении в собственность/аренду земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и рекомендовать в новом Генеральном плане Сум отвести Нахимовский микрорайон под многоквартирную застройку.

А судьи кто?

Юрий Братушка с выводами комиссии не согласен. Он обращает внимание, что сама комиссия была создана 11 марта, когда мэр Геннадий Минаев отсутствовал и его обязанности исполнял первый заместитель Николай Войтенко.

— То есть сам Войтенко написал распоряжение мэра о создании комиссии, назначил себя председателем комиссии и поручил самому себе контроль за ее работой! — негодует г-н Братушка.

Он также обращает внимание, что комиссия Войтенко была создана для проверки структурных подразделений горсовета и их должностных лиц.

— Но депутатская комиссия не является структурным подразделением горсовета, а я не должностное лицо, — утверждает г-н Братушка.

Он не согласен с выводами комиссии, что не имел права готовить проекты решений по земельным вопросам, и уверяет, что все предложенные им проекты прошли рассмотрение земельной комиссии. Что касается данных комиссии о решениях, принятых вопреки позиции управлений архитектуры и зем-ресурсов, то г-н Братушка заявил:

— Наша фракция потребовала от г-на Войтенко представить документы, подтверждающие эти факты. Если подтвердится, что я систематически и грубо нарушал обязанности, буду просить фракцию сменить меня на посту главы комиссии.

В то же время Ю.Братушка напомнил: по регламенту снять с должности главу постоянной комиссии может только большинство ее членов, а не сессия горсовета.

Я знаю: делу быть

Деятельность комиссии Войтенко и ее выводы Юрий Братушка связывает с попыткой опорочить ВО «Батьківщина», членом которой он является. Кроме того, г-н Братушка рассказал, что еще 6 июня Н.Войтенко направил областному прокурору обращение, в котором указал, что установлены нарушения работы земельной комиссии, возглавляемой Ю.Братушкой, «им неоднократно вносились вопросы об оформлении земучастков отдельным гражданам и себе лично». Также г-н Войтенко обратился в СБУ.

— Наша фракция видит в действиях Войтенко политическую составляющую. Это дискредитация членов комиссии и ее председателя. После письма прокуратура очень рьяно начала заниматься мной, моими близкими и депутатами. Причем на собеседование в ОБЭП вызывали исключительно членов «Батьківщини», — рассказал г-н Братушка.

Он также обратил внимание на то, что действия Партии регионов (по квоте которой назначен Н.Войтенко) активно поддерживает и депутат фракции «Рідного міста» Александр Хоруженко.

По словам г-на Братушки, прокуратура подала в суд на отмену госакта на участок по ул.Косовщинская, который был выделен г-ну Братушке под индивидуальную застройку. Прокуратура обращает внимание на то, что управление архитектуры отозвало свой акт, одобрявший выделение земли.

— Я знаю, что ОБОП запросил информацию из отдела о работе совета относительно выделения мне земельного участка. Может, найдут какие-то основания для возбуждения уголовного дела. Не сомневаюсь, что оно лопнет, но сам факт, что дело будет открыто против члена «Батьківщини», раздует скандал, — считает г-н Братушка.

Пока же его фракция обратилась к Н.Войтенко с требованием представить документы, подтверждающие выводы антикоррупционной комиссии.