К следственному судье обратился заместитель начальника отдела СУ ГУНП в Сумской области с ходатайством о применении меры пресечения в виде залога в размере 1 678 390 грн в отношении директора и основателя корпорации «Сант» гражданина С., подозреваемого в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 УК Украины.

В судебном заседании подозреваемый и его защитник возразили протест против заявленного ходатайства и просили применить меру пресечения в виде личного обязательства.

25 февраля 2016 года следственным судьей подозреваемому избрана мера пресечения в виде залога и определен размер залога в сумме 110 240 грн.

Кроме того, на подозреваемого гражданина С. возложены следующие обязанности:

- прибывать к следователю по первому требованию;

- не отлучаться из г. Сумы без разрешения следователя, прокурора или суда;

- воздержаться от общения с пострадавшими за пределами гражданского и уголовного судопроизводства;

- уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства или места работы;

- носить электронное средство контроля.

Срок действия постановления установлено до отмены, изменения меры пресечения в виде залога.

Следственным судьей установлено, что подозрение в отношении гражданина С. обосновывается протоколом обыска, в ходе которого были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности, заключением судебной строительно-технической экспертизы, вещественными доказательствами - документами, протоколами допросов свидетелей и потерпевших.

Суд пришел к выводу о применении в отношении гражданина С. меры пресечения в виде залога, с целью обеспечения выполнения подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращения препятствия органам досудебного расследования.

При определении размера залога суд исходит из тяжести предъявленного гражданину С. подозрению в совершении особо тяжкого преступления, а также требований Уголовно-процессуального кодекса Украины о том, что целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения процессуальных обязанностей подозреваемого, а размер залога не может быть заведомо непомерным.

Постановление обжалованию не подлежит, сообщает пресс-служба Заречного суда.

Напомним, корпорация «САНТ» под руководством Александра Сахно начала строительные работы на территории УТОСа летом 2013 года. Как подозревает прокуратура, он успел продать одни и те же офисные помещения в еще не построенном здании нескольким предпринимателям, после чего заморозил строительство, объявив, что закончились деньги.