Об этом сообщает сайт регионального центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Сумской области. Адвокат Ольга Смирнова доказала, что доказательства, которые предоставила сторона обвинения, нельзя положить в основу дела, поскольку часть из них получено с грубым нарушением норм действующего законодательства, а другие - как сами по себе, так и в совокупности - прямо или косвенно не подтверждают существования обстоятельств, указанных в обвинительном акте.

Мужчину обвиняли в похищении оборудования лифтов жилых домов и нанесении материального ущерба коммунальному предприятию «Сумыжилье» в размере 1893 грн. 90 коп.

Обвинение было построено на протоколе осмотра места происшествия, следственном эксперименте с участием обвиняемого, во время которого он оказывал признательные показания, вещественных доказательствах, а также показаниях свидетелей.

Во время судебного заседания обвиняемый свою вину не признал. Более того, он заявил, что правоохранители пытали его и заставили признаться в совершении этого преступления.

Поэтому у суда возникло сомнение относительно добровольности признательные показаний обвиняемого, предоставленных им в ходе досудебного следствия при допросе и при проведении следственного эксперимента. Также во время допроса свидетелей ни один из них не подтвердил обстоятельств, изложенных в протоколе осмотра места происшествия.