По информации Г. Минаева, суд решил, что горизбирком таки не имел права оставлять его жалобу без рассмотрения, несмотря на то, что принес ее в избирательную комиссию не лично доверенное лицо кандидата в мэры г-н Минаев, а его представитель Сергей Потураев. Суд  посчитал, что, если доверенное лицо кандидата в мэры подписало жалобу, то оно, ее и подало, не взирая на то, кто именно принес жалобу в горизбирком.

Однако, что касается, собственно, рассмотрения жалобы по сути и отказа в ее удовлетворении (напомним: после повторной подачи жалобы уже лично Минаевым горизбирком ее рассмотрел и отказал), суд посчитал, что г-н Минаев предоставил недостаточно доказательств. Как пояснил журналисту Г. Минаев, если бы горизбирком рассмотрел жалобу в пятницу, 23 мая, когда она была подана, то в банке были бы истребованы выписки по счетам фонда Александра Лысенко, что дало бы возможность установить, платил ли кандидат на самом деле за размещение рекламы на бигбордах или нет. Но в субботу банк не работал, и сделать это уже невозможно, утверждает Г. Минаев, поэтому, по его словам, суд посчитал достаточным аргументом договор на размещение рекламы, предоставленный доверенным лицом Лысенко Юрием Клименко.