В то время как в общем сумская журналистика продемонстрировала худший результат и низкие профессиональные стандарты.

Об этом заявила киевский медиаэксперт Светлана Еременко, подводя итоги мониторинга СМИ, проведенного Украинским образовательным центром реформ в пяти областях Украины и Крыму.

Кто и как оценивал

Критериями для определения материала как заказного выступают следующие факторы:

— материал отстаивает или продвигает интересы одной стороны;

— такой же или идентичный материал напечатан в другом СМИ;

— экспертами являются лица, некомпетентные комментировать данный вопрос;

— безосновательно акцентируется внимание на положительных или отрицательных характеристиках субъекта;

— материал содержит элементы, которые содействуют реализации товаров или услуг одного субъекта;

— «протокольные» материалы с мероприятий чиновников/политиков, не несущие информации, имеющей общественное значение.

— Методология, разработанная «Интерньюс» совместно с Институтом массовой информации и «Телекритикой», в разряд заказных материалов относит и официальные, т.е. те, которые содержат информацию о повседневных, чисто рабочих, малозначительных мероприятиях, — объясняет С.Еременко. — В наших СМИ — в целом по Украине — такие материалы неотъемлемо присутствуют и давно воспринимаются как норма. Это чисто «советский» подход, когда точка зрения власти была истиной в последней инстанции, и о другом видении речь даже не шла. Некоторым медийщикам и в голову не приходит, что они не предоставляют читателям сбалансированной информации.

В региональной команде экспертов работают кандидат филологических наук, доцент, проректор УАБД, депутат Сумского горсовета Алла Яровая; журналист, кандидат наук по социальным коммуникациям, докторант института журналистики Киевского национального университета Владимир Садивнычий, также до выборов и до избрания народным депутатом в этой команде был Олег Медуница.

Чтобы не было сомнений в объективности экспертной оценки, мониторингом сумских медиа занимаются и эксперты других пяти регионов, ведь проектом предусмотрена ротация: отобранные материалы читают собственные эксперты и эксперты другого региона, которые меняются ежемесячно.

Разбор полетов

На протяжении 11 месяцев прошлого года и с февраля 2012г. по сентябрь этого Украинский образовательный центр реформ проводил мониторинг СМИ в Донецкой, Львовской, Сумской, Винницкой, Харьковской областях и Крыму. Для экспертной оценки было отобрано по шесть общественно значимых печатных газет и два онлайн-издания в каждом регионе. В Сумах, кроме «Данкора», эксперты мониторили газеты «Сумщина», «Панорама», «Ваш шанс» и две районные — «Вперед» и «Білопільщина», а также сайты «Сумыинфо» и « Всі Суми».

К сожалению, как показали результаты мониторинга, сумские медиа выглядят хуже всех: именно в них независимые эксперты отметили самый высокий процент «джинсы». Например, накануне выборов, в октябре прошлого года, сумские журналисты побили все рекорды: 43,2 процента (!) материалов носили признаки заказухи. Для сравнения: в Виннице — 35,4, Харькове — 31,7, Крыму — 27,4%.

В онлайн-изданиях ситуация не лучше, чем в газетах. Сумские сайты несколько месяцев уверенно занимали первое место в антирейтинге среди интернет-изданий. К примеру, в октябре (накануне выборов) — 53,4 процента «джинсы». При этом у винницких — 45%, львовских — 42,1%.

Высчитав средний процент «джинсы» за весь период исследования, эксперты составили антирейтинг сумских медиа:

1. «Білопільщина» — 43,5 %.

2. «Сумщина» — 39,5 %.

3. «Ваш шанс» — 30,8 %.

4. «Вперед» — 26,0 %.

5. «Панорама» — 20,2 %.

6 . «Данкор» — 13,5 %. 

Среди сайтов:

1 . «Сумиінфо» — 37,59 %.

2 . «Всі Суми» — 13,51 %.