У Щербаня хотят забрать усадьбу
Потомки акционеров компании «Харитоненко и сын», семья сумчан Косиковых, через суд и прокуратуру добиваются возврата в собственность города родового имения на Псельской, 2
Просмотр
Узнав о том, что Сумской горсовет судится с управлением имуществом облсовета и фирмами, близкими к экс-губернатору Сумщины Владимиру Щербаню, за право владения зданием на Псельской, 2, пенсионер Вячеслав Косиков обратился в прокуратуру Сумской области с просьбой проверить законность продажи родового имения его предков частным предприятиям. (Вячеслав Косиков — правнук акционера сахарных заводов Харитоненко, купца Андрея Ивановича Косикова, до революции владевшего зданием на Псельской, 2). Оказывается, в конце прошлого года горсовет подал в суд с просьбой признать недействительными договоры купли-продажи сооружений по улице Псельская, 2, заключенные еще 2000-2001 годах.
— Косиковы обратились ко мне за правовой помощью в поисках имущества, которое было изъято у их семьи при советской власти, — рассказал «Данкору» адвокат Юрий Клименко, представитель Вячеслава Косикова. — Супруга Вячеслава Олеговича, Зинаида Александровна, показала мне архивные справки, что в окладных книгах имеются сведения под №25137: «Косикова Варвара Прокофьевна, вдова, купцы, два дома, службы по улице Псельской». И мы решили запросить у соответствующих органов сведения о бывших домовладениях Косиковых на Псельской и уточнить процедуру их отчуждения. Подали запросы в БТИ, Фонд госимущества и в Сумской горсовет. Через некоторое время получили ответы. От БТИ — отказ в предоставлении информации, «поскольку информация о собственнике не подлежит разглашению».
Примечательно, что на прошлой неделе Владимир Шербань вновь вернулся в публичную сферу большой украинской политики, став свидетелем обвинения в деле Юлии Тимошенко. И его предыстория оказалась под пристальным вниманием СМИ.
История вопроса: от общегосударственной к коммунальной
После объявления Украинской Республики независимым государством Кабмин Украины 5 ноября 1991 года постановил разделить государственное имущество между республиканской и коммунальной собственностью. Спустя несколько дней Сумской горсовет решил передать в коммунальную собственность горсовета предприятия и организации, размещенные в городе (решение от 14 ноября 1991 г.). Этим решением в коммунальную собственность Сум включили и предприятия гостиничного хозяйства. Таким образом бывшая усадьба Косиковых — здание на Псельской, 2, где в 1991-м находился филиал гостиницы «Сумы», — перешла в коммунальную собственность города.
17 марта 1999 года горсовет решил передать полномочия по управлению этим зданием областному совету, но без права перепрофилирования, отчуждения и передачи другому пользователю.
Однако спустя меньше двух лет, 29 ноября 2000 года, управление имуществом Сумского облсовета заключило договор купли-продажи здания с ООО «Агроконтракт». А еще через полгода, 24 июня 2001-го, ООО «Агроконтракт» продало помещение ООО «Межрегиональный центр фондовых технологий».
В поисках истины
— Мы подали запросы в БТИ, Фонд госимущества и в Сумской горсовет, — рассказывает адвокат Юрий Клименко, представитель Вячеслава Косикова. — Через некоторое время получили ответы. От БТИ — отказ в предоставлении информации, «поскольку информация о собственнике не подлежит разглашению».
От Фонда госимущества — что домовладения по улице Псельской, 2 в управление регионального отделения Фонда госимущества не передавали и в базе данных процессов приватизации не значатся.
А из горсовета нам пришел ответ начальника управления коммунального имущества Василия Щербака, в котором сказано: «Управление комимущества как юрлицо было создано в июне 2005 года, документы относительно учета и движения имущества коммунальной собственности территориальной общины города Сумы имеются в наличии соответственно с 2005 года».
Но вскоре из Единого государственного реестра судебных решений я узнаю, что по поводу усадьбы Косиковых Сумской горсовет подал иск в хозяйственный суд. Как выяснилось, горсовет считает, что отчуждение этих объектов частным фирмам незаконно, поскольку управ-лению имуществом облсовета здание на Псельской, 2 передавалось не в собственность, а в управление, без права отчуждения.
Суд да дело
— Ответчиками горсовет указал управление имуществом Сумского облсовета, ООО «Межрегиональный центр фондовых технологий» и ООО «Агроконтракт». Городской совет попросил суд признать недействительными договоры купли-продажи сооружений по улице Псельская, 2, заключенные между управлением имуществом Сумского облсовета и ООО «Агроконтракт» и между ООО «Агроконтракт» и ООО «Межрегиональный центр фондовых технологий». А также истребовать у ООО «МЦФТ» владения. Узнав о дате судебного заседания, я отправился в суд в качестве слушателя. Оказалось, горсовет подал иск в суд аккурат после наших запросов.
30 января 2013 года мы подали мотивированное ходатайство в суд о привлечении в качестве третьего лица (без самостоятельных требований на предмет спора) на стороне истца — горсовета — Косикова Вячеслава Олеговича. К ходатайству были приложены соответствующие документы, подтверждающие непосредственное отношение Вячеслава Косикова к династии Косиковых — владельцев усадьбы на Псельской, 2. В ходатайстве мы акцентировали внимание суда на том, что в споре затрагиваются не права и обязанности Косикова, а непосредственно его интересы — в частности судьба здания, принадлежавшего его семье. Но, несмотря на это, суд отказал в удовлетворении нашего ходатайства, сославшись на то, что в нем не усматриваются основания для привлечения Косикова в качестве третьего лица.
Отказать нельзя обжаловать
Как стало известно адвокату Клименко, хозяйственный суд Сумской области отказал не только Косикову в привлечении его в качестве 3-й стороны в споре об усадьбе на Псельской, но и городскому совету. В связи с этим Вячеслав Косиков обратился к городскому голове Геннадию Минаеву с просьбой дать ответ, будет ли горсоветом в апелляционном порядке обжаловано данное решение хозяйственного суда и если не будет, то по какой причине. Кроме того, потомок известных купцов подал заявление в прокуратуру Сумской области с просьбой вступить в дело в интересах Косикова Вячеслава Олеговича, поскольку он является пенсионером, и проверить законность отчуждения объектов коммунального имущества Сумщины.
По информации облпрокуратуры, в настоящее время по заявлению Косикова проводится проверка.
«Данкор» следит за развитием событий.
Форум
Сейчас на форуме
Зарегистрированных 2
Гостей 553
Администраторов 0
Статистика
Всего тем на форумах 180300
Все сообщения 272373
Всего зарегистрированных пользователей 65059
Последний зарегистрированный пользователь beredis
Гость
они непоняли Щербань их новый родственник
гость
Минаев тихо решил через суд сдать помещения Щербаню. Он Щербаню там же хочет или уже даже дал землю и хочет дать возле центрального парка. И все на шару. Оранжевый Минаев стал другом голубого Щербаня. Да такое в кошмарном сне не могло присниться 9 лет назад. Это же просто гребанный стыд.
йцукнен
Минаев шо то знает! Уже факт того что судится очень интересен. Но интересно еще и другое почему он не провел "прессуху"?
http://www.facebook.com/hennadiy.minayev/posts/520451257984385
Геннадий Минаев
19 октября 2012 г. в 16:54
Буэнос диас, френды и не только!
***
Вернемся в 90-тые. И в прямом и в переносном смысле. Помните, как вещал мужик с экрана телевизора: «Придет время и я скажу все, что думаю по этому поводу».
Наши сумские мужики также не сидели сложа руки. Для начала – две минуты видео. Посмотрите!
***
Первое. Во-первых, я не обещал и, тем более, не кричал.
Второе. Документы, как и рукописи, не горят. Подписи на них также не горят
Третье. Время придет скоро, совсем чуть-чуть осталось.
Четвертое. Последнее, на сегодня. Ох, и «веселая» же «прессуха» міського голови міста Суми ожидается! Журналисты, точите перья! БоНба!
***
http://www.youtube.com/watch?v=Ay9STXMnQ-c
19 октября 2012 г. в 17:56
Самсон Георгий заинтриговали
19 октября 2012 г. в 18:52
Михайло Знаметубіляпошти о це так Мер ну шо ж Ви так Геннадію Михайловичу як добре було за щербанем ,дай пару тисяч на стадіон та працюй,а при Єпіфанову 50%-50% і хоч працюй хоч не працюй..........)
19 октября 2012 г. в 18:53
Ольга Якубовська Ох, если б только Вы, Геннадий Михайлович (прошу прощения за очипятку), знали как мы ждем Вас того, который в 2004 на холодном Майдане с оранжевым флагом на плечах....
19 октября 2012 г. в 20:23
Геннадий Минаев Ху ис Геннадий Андреевич ?
19 октября 2012 г. в 20:19
Михайло Знаметубіляпошти Той же хто Віктор Михайлович )
19 октября 2012 г. в 20:21
Олексій Медуниця Шо ж Вас так наставник.Ну то ниче ,то любя,то поотечески.
19 октября 2012 г. в 23:34
Андрей Харченко С какого перепугу В.П.Щербань будет возвращать дом, купленный в процессе приватизации? Кому возвращать? Может и Епифанов возвратит ун-г "Киев" , это сейчас это здание принадлежит Г.Дашутину, а первым после гос-ва собственником был то как раз А.А.Епифанов?
20 октября 2012 г. в 15:41
йцукнен
Минаев тихо решил через суд сдать помещения Щербаню
Как раз наоборот получается. Минаев хочет отжать у Щербаня хатынку!
Ого
А ведь щербань уже хотел продать этот домик зайцу и задаток получил даже но что то помешало...
НАТО
Надо отдать, Щербаню этот маеток.Сколько добрых дел, он сделал для Сум А то, что розвалил все предприятия, которые прихватизировал ТАК!! кто старое помянет тому глаз долой.
ГоСт&
Юра, конеШно Минаев подаст апелляцию
. А, потом подпишет доверенность на юристов Щербаня представлять интересы горсовета в этом процессе... 
Ну, как обычно он это делал. Ты об этом знаешь, я знаю, Мазная знает, прокуратура знает..., не говоря уже о Минаеве и Донцовой. Но всему свое время 
КПСС
Волков уже примчался к первому с просьбами для вована-кума сегодня
люды бачылы
Насколько помнят люды, КПУ не была репресирована, а посему обкомовская гостиница и гаражи и вся усадьба принадлежат сумчатым камунякам
пересичный
Один человек может вернуть помещение купцам и их потомкам.....его адрес: Москва, Красная площадь, Мавзолей)) Вован Путин тоже наблюдает с любопытством...Ведь и к нему могут прийти наследники Минина и Пожарского))
пересичный
Заец хотел построить там гостинничный комплекс с подземным паркингом...Но вот дела: Гена не у дел и без денег.. Пусть лучше стоит руина...Зато Геннадию Минаеву не обидно- деньги мимо не прошли)
Директор ТОВ "МЦФТ"
БРЕД!!! Сумы из года в год не меняются! Все пытаются переделить из одного корыта в другое, любыми средствами и способами. Может еще копните поглубже там на месте Псельской, 2 земля кому то из ледниковых людоедов принадлежала. Наверняка найдется пару потомков - современных гомодрил, заявят свои права на постройку землянки на месте незаконно возведенного дома Харитоненко ))))
рада
Клименко как всегда отличился "умом". Понимая глупость своих мыслей, пытается, как маленьким мальчик, привлечь к себе внимание.
Veritas
Когда работы не фонтан, приходиться браться за любую
купцы
очень даже интерестная позиция этого адвоката. по крайней мере адвокатом его называет "данкор".
1. оказывется адвокат должен заниматься, цитирую: "правовой помощью в поисках имущества". это его прямая речь.
занимательное понимание своей роли, как адвоката.
может лучше стать "поисковиком", а не называть себя адвокатом.
посик имущества не есть видом адвокатской деятельности.
2. искал он это имущество в БТИ, Фонде госимущества и в Сумском горсовете.
потому что посмотрел, цитирую:
"архивные справки, что в окладных книгах имеются сведения под №25137: «Косикова Варвара Прокофьевна, вдова, купцы, два дома, службы по улице Псельской»
и эту инофрмацию, не говоря уже о ее достоверности, он связал именно со зданием на Псельской, 2.
а почему именно с этим зданием? можно было выбрать любое здание на этой улице. и почему именно на этой улице? можно где угодно в городе.
ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Где вдова, купцы, ...?
3. самое страшное это то что, хороших людей (супруга Вячеслава Олеговича, Зинаида Александровна, да и Вячеслав Олегович) дурят такие вот специалисты в галузі права.
а може даже и не специалисты.
НО ЕСЛИ БУДЕТ ОПУБЛИКОВАНО РЕШЕНИЕ СУДА, КОИМ БУДЕТ ВОССТАНОВЛЕНА ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (супруга Вячеслава Олеговича, Зинаида Александровна, да и Вячеслав Олегович докажут что они наследники и здание их собственность) И К ЭТОМУ БУДЕТ ПРЕЧАСТЕН КЛИМЕНКО, ТО ТОГДА ОН МОЖЕТ СМЕЛО НАЗЫВАТЬ СЕБЯ АДВОКАТОМ.
ОЧЕНЬ НА ЭТО НАДЕЕМСЯ.
Ого
Да какая разницакакой адвокат главное забрать у щербаня то что он заработал честным трудом
Гость...
Щербань і "честньій труд" - речі не сумісні!
tron
как много зависников у адвоката!!! человек занимется правовой помощью, за это получает деньги. Какая разница, где он ищет доказательства? главное результат, который получит не адвокат, а собственники этого здания.
Гостья из будущего
C юридической точки зрения шансов у пенсионера Косикова вернуть усадьбу - 0 %.
Во-первых, надо доказать, что он потомок Харитоненко.
Во-вторых, в Украине, в отличии от стран Балтии, нет закона, который бы разрешал возвращать имущество, конфискованное во время революции у собственников в государственную собственность.
В третьих, а кто ответчик? Государство Украина? Тогда будьте уверены, что кто бы и был ответчиком, он подаст суду заявление о применении сроков исковой давности.
Для чего это надо адвокату Ю. Клименко, могу только догадываться. Основой этой догадки является его фото на этой новостной странице.
Галузь права
Читаю комментарии и задело одно, как высказываются люди безграмотные (которым у нас в стране везде дорога) и узколобые (и им тоже) по поводу моего коллеги. Но могу вам сказать:
очень вас задел этот адвокат-видно сразу. То что вы не "фахівець в галузі права" это факт. Прежде чем так обситать других сядьте и почитайте что нибудь ктроме комиксов.
А именно:
п.2,6ч.1 ст.1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"
2) адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз’яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
А, еще "зноток" (и явно не адвокат) и тем более не "фахівець у галузі права" ст. 19 указаного выше Закона.
А имя у аннонима - "купец", явно с мерии)))
, явно купеческое))
Учиться,учиться и еще раз учиться!!! Читайте Ленина (а не слушайте Гешку Невменяемего), хоть его памятники и сносят (я ЗА), но вещи он писал умные.
купцы
ответ для "Галузь права"
во-первых - не "купец", а "купцы". это то что записано в разделе "имя". а коль записано, то уже не аноним. тяжело с этим не согласиться. согласны?
во-вторых - а где в приведенном Вами определении указано, что адвокат занимается "правовой помощью в поисках имущества". Именно так свои действия назвал сам Клименко. его за язык никто не тянул. понятно что он имел ввиду. но сказал он неправильно.
а делает он это (пиар) не в интересах клиента, а в своих собственных, че мнарушает правила адвокатской этики. думает в первую очередь о себе, а не о клиенте.
и по поводу мерии, то говорят что первыми бегут крысы. а Клименко сбежал с мерии. Никто его крысой не называет. Вы сами об этом подумали.
гостья
Не превращайте форум в мусорку. Завидуйте молча господа!
купцы
а в чем заключатеся смысл форума?
и кстати, выскасывание своего мнения не есть мусор
по поводу статьи, то была конструктивная критика зиции Клименко
гость
А у тов. Клименко есть позиция, кроме фотографии в статье. Где она не вижу. Он уже минаева грозился привлечь к ответственности. И что ноль, даже меньше. Что есть меньше нуля, минус бесконечность, вот это весь результат. Но почему здесь не пишут чем закончилось "уголовное преследование" Минаева. Конкурс по начальнику управления земресурсов, тоже самое, знал, что никто его не назначит но учавствовал. Для чего, опять таки для фотографии в статье и ради внимания прессы. Но стал начальником полуграмотный Толик Жук. И что тов. Клименко оспорил результаты конкурса, нет конечно, пиар закончился, а на результат он наложил, как и всегда. Здесь тоже шансов никаких, даже попытаться что-то сделать. Зато попиарился. И главное в чем ему можно завидовать. Это в принципе неясно, в очередном бесперспективном порожняке. Рано или поздно все поймут, что это не тот казак, чтобы решать серьезные вопросы. А совсем забыл, он теперь против Кости Ефименко воюет за взятки по "Вишневому саду", даю гарантию результат снова будет ниже нуля, клиента еще и привлечь реально за клевету могут. Так что завидовать этому товарищу не в чем.
adamenko
По поводу фотографии: это не Клименко "захотел" сфотографироваться, а я настояла, поскольку фотография с человеком - обязательное условие
для статьи на обложке.
1234
Дело тут не в фотографии, а в том, что на выходе ноль, но зато понты какие у нашего юриста. Года еще нет, как стал адвокатом, а преподносит себя, ну просто как светило юриспруденции, который все порешает. Ржу нимагу. Надеюсь, что Данкор осветит конечные результаты сего адвоката по начатым им делам. Особенно по Костику с Вишневым садом.
1ivan69
Обсуждая любую публичную проблему мы должны понимать, это верхушка айсберга. Возможно не все есть так как нам хотят расказать.
По поводу отсутствия законодательства, думаю не все так просто. Ведь на основании "каких-то" законодательных актов в девяностых, да и нулевих возвращалась собственность конфискованая во время революции -17. Пример, построеное жилое возле рынка, на месте конфискованого когда то магазина. О чем к стате писал в т. ч. и "Данкор". Другое дело что этот процес проходил в тиши ответственных кабинетов. Представте, если бы народ узнал об этом и масово начал требовать возвращать ему собственность на землю, здания и предприятия.
Интересно, другое, почему этот вопрос возник через два десятилетия после начала этого процесса?
В связи с этим, почему-то вспомнил как несколько лет тому назад, некому не извесная пенсионерка из российской глубинки, владея несколькими акциями "Газпрома", добилась ареста, на несколько дней, счетов этого монополиста.
Интересно, что же, скрыто в подводной части - "айсберга"?