Г-н Шовкун обратился в редакцию «Данкора» и сделал заявление, что заммэра Сум Константин Ефименко вымогал и получал от него взятки на общую сумму $42 тыс. за содействие в получении земельных участков на проспекте Курском, 41-43, в так называемом «Вишневом саду».

— Я хочу встретиться с Ефименко в прямом эфире, чтобы все узнали, кто он такой! — сказал г-н Шовкун.

Г-н Ефименко в интервью «Данкору» эти обвинения отверг, называя их клеветой, порочащей честь и достоинство. Он сообщил о намерении обратиться с соответствующим заявлением в прокуратуру.

Тем не менее, как сообщил сектор по связям с общественностью УМВД Украины в Сумской области, заявление г-на Шовкуна зарегистрировано в Едином реестре. Начато уголовное производство по ч. 3 ст. 368 Уголовного кодекса Украины. Вот такое неожиданное развитие получила, казалось бы, уже закончившаяся скандальная эпопея с сумским «Вишневым садом».

— Такого беспредела еще никогда не было — ни при Андронове, ни при Омельченко, как бы их ни критиковали, — сказал в интервью С.Шовкун. — Взятки чиновники брали и при Союзе. Но если тогда брали, то выполняли, что обещали. Теперешние же власть имущие Сум работают по иному принципу, который мне напоминает «развод лохов». Обещают золотые горы, берут за решение вопроса баснословные суммы, сессия голосует, а потом в судах все решения отменяются.

— У меня, конечно, заявление этого товарища вызывает удивление, — ответил на обвинения предпринимателя С.Шовкуна заммэра К.Ефименко. — Я никоим образом не мог влиять на решение какой-то земельной комиссии, поскольку вообще отношения к ней никогда не имел.

Эпопее с «Вишневым садом» без малого шесть лет. За это время история выделения земли на проспекте Курском уже превратилась в сериал.

Вот новый поворот

— В эту историю с «Вишневым садом» Костик сам меня втянул, — утверждает предприниматель Сергей Шовкун. — Я знаком с ним уже лет 25, еще по потребкооперации. Мы общались, были друг у друга в гостях, и, когда он предложил мне участки под строительство торгового центра, у меня и мысли не было, что меня кинут. Думал: кто-кто, но не Костик! Оказалось, ошибся. В 2007 году он как-то сказал мне, что на Курской есть неплохой участок торгово-офисного назначения. Можно взять в аренду и без конкурса, если землю разбить на участки по 9 соток с копейками. Но земля, мол, там дорогая, поэтому за решение вопроса на сессиях я должен заплатить пять тысяч долларов за сотку. Я сказал, что по пять платить не буду. Потом Костик сообщил, что они согласны отдать по две и он сам все сделает — заявление в горсовет сам напишет от нашего имени. В итоге за получение земли в аренду (!), а не в собственность (!) я отдал Ефименко 40 тыс. долларов, так как получал два участка почти по 10 соток на себя и компаньона Пыленко. Еще две тысячи он взял с меня на установку какой-то детской площадки тоже в Курском микрорайоне. Деньги Костик взял, а землю я, по сути, так и не получил. Вот так заммэра, у которого сын работает в Генпрокуратуре, берет взятки да еще и кидает людей.

В предыдущих сериях

 В апреле 2007 года Сумской горсовет принял решение «О предоставлении согласия на разработку проектов землеустройства по отводу земельного участка». А спустя год, в июле 2008-го, горсовет принимает второе решение — «О предоставлении в аренду, продлении срока пользования земельными участками предприятиям, учреждениям, организациям и предпринимателям». Участки площадью чуть меньше десяти соток каждый были выделены следующим образом: один — предприятию «Східмонтаж-83», один на двоих — предпринимателям Савченко и Пономаренко, два — предпринимателю Шовкуну и его компаньону Юрию Пыленко (о двух последних и пойдет речь в нашей статье).

Жители проспекта Курского, 41 и 43, узнав о том, что неподалеку от их домов планируется строительство торгово-офисного центра, выступили против. Жителей поддержал мэр Сум Геннадий Минаев, отказавшись подписывать договоры аренды с предпринимателями. Вмешалась прокуратура, предписав мэру договоры подписать. Мэр подписал, предприниматели их зарегистрировали, но тут же горсовет обратился в суд, чтобы отменить регистрацию договоров аренды. Начались суды. Параллельно предприниматели пытались начать строительство, а жители вместе с депутатом горсовета Татьяной Журбой устраивали акции протеста.

Детская площадка — вне закона?

Конфликт достиг апогея весной 2011-го, когда застройщики завезли в «Вишневый сад» бетонные блоки. На место выехали городские чиновники во главе с Минаевым. Тут же провели выездное заседание комиссии по самовольному строительству и убрали блоки с территории «сада». Возглавлявшему тогда управление земресурсов горсовета Валерию Скрипке Минаев устроил «публичную порку» якобы за содействие предпринимателям. А милиционерам поручили охранять общественный порядок в «Вишневом саду», пока здесь не возведут детскую площадку. Площадку поставили, но предприниматели обратились в суд с иском об освобождении самовольно захваченной земли. Эту судебную баталию выиграли бизнесмены, но добиваться исполнения решения суда они не стали. «Зачем демонтировать детскую площадку, если торговый центр все равно не удастся построить?» — поясняет С. Шовкун.

Суд да дело

Суды по отмене регистрации договоров аренды и в первой инстанции, и в апелляции горсовет проиграл. Решение суда в пользу предпринимателей вступило в законную силу. Предприниматели начали платить арендную плату за землю. Но горсовет продолжил войну.

 — В 2012 году на сессии горсовета принято решение №990 об отмене решений горсовета о передаче мне в аренду земельных участков на основании обращения главы объединения совладельцев многоквартирного дома на пр. Курский, 41 «Алмаз 41» и якобы из-за несоответствия размещения нашего торгового центра Генплану, согласно письму управления архитектуры, — рассказывает С.Шовкун. — Я не понимаю, почему говорят о «несоответствии Генплану». Быков (главный архитектор Сум. — Ред.), давая свидетельские показания на судебном заседании по иску ОСББ «Алмаз 41» к управлению архитектуры об отмене условий и ограничений застройки земельного участка для ООО «Східмонтаж-83», четко сказал (это подтверждается звукозаписью судебного заседания), что размещение застройки на данном участке соответствует Генеральному плану. После того как Быков под присягой сказал, что все соответствует Ген-плану, ОСББ «Алмаз 41», которое по доверенности представляла Татьяна Журба, попросило суд оставить их иск без рассмотрения.

 — Решение горсовета №990 мы попытались обжаловать в хозяйственном суде. Первую инстанцию мы выиграли, но апелляцию и кассацию проиграли. Я не исключаю того, что последние два решения появились не без посторонней помощи. Дело в том, что суды апелляционной и кассационной инстанций проигнорировали решение Конституционного Суда Украины относительно отсутствия права у органов местного самоуправления отменять свои же ранее принятые решения, в результате которых уже возникли правоотношения. Сейчас мы подали заявление о пересмотре решения Высшего хозяйственного суда по 990-му решению Верховным Судом Украины. Но не думаю, что это даст результат.

Кроме того, горсовет подал иски о расторжении с нами договоров аренды. Первая инстанция удовлетворила исковые требования горсовета. Апелляцию мы подали только по участку Пыленко. По своему участку я даже не стал обжаловать решение суда, потому что перспектив у этого дела нет: даже если мы выиграем суды, построиться все равно не успеем, так как летом 2013-го заканчивается действие договора аренды земли… Поскольку апелляции по большинству договоров поданы не были, решение суда вступило в силу, и горсовет в ноябре-декабре 2012 года расторгнул с нами договоры аренды. За полтора года за два участка мы с Пыленко заплатили за аренду больше 70 тыс. грн. Эти деньги, пусть и бессмысленно, но ушли в бюджет. А 40 тыс. долларов — в карман Ефименко.

Такого беспредела еще не было

— Я неоднократно просил его вернуть деньги, обсудить сложившуюся ситуацию, но он делает вид, что не понимает, о чем идет речь, при этом намекая: раз две сессии я прошел, он свои обязательства выполнил. Теперешние власть имущие Сум работают по принципу, который мне напоминает «развод лохов». Обещают золотые горы, берут за решение вопроса баснословные суммы, сессия голосует, а потом в судах все решения отменяются. Или наоборот: когда нужно общественности подыграть, на сессии отказывают, а потом сами же советуют в судах оспорить решение горсовета. И после этого они еще ведут речь об инвесторах! Какие инвестиции?! Инвесторы для сумских чиновников — дойные коровы, деньги с которых они доят в собственные карманы.

Позиция Константина Ефименко: «В этом заявлении я усматриваю заказ»

— По вопросу Шовкуна Вы договаривались с депутатами о голосовании на сессии?

— Так подождите! Я с 2007 года не был депутатом городского совета. Став заместителем городского головы, я сложил полномочия депутата. Вы же знаете процедуру, как выделяются земельные участки. Пишется заявление, рассматривается на комиссии. Голосует-то сессия, но комиссия рекомендует, какое решение принять. Шовкун хочет сказать, что я повлиял на решение 75 депутатов?! Если речь идет о «Вишневом саде», как я вообще мог повлиять на все эти события?! Говоря об этом заявлении в целом, я усматриваю здесь заказной вариант. Мне подсунули этого Шовкуна, чтобы я как-то повлиял на Геннадия Михайловича?! Чтобы он дал команду отказаться от решения судов?! С какой стати? Кто такой Шовкун? Шовкуна я знаю давно, еще со времен работы в потребительской кооперации, где он работал рубщиком мяса в магазине «Кооператор» на Химгородке, а с его старшей сестрой учился в одной школе. Вот оттуда я его как человека и знаю. А кто его в городе не знает?! Это по меньшей мере не совсем адекватный человек, с такими же неадекватными поступками. Поэтому еще раз подчеркиваю: я в этом заявлении усматриваю какой-то заказ. Как только меня приглашают в милицию (сначала должны заявление рассмотреть, опросить его и так далее), я подаю встречное заявление в прокуратуру о защите чести и своего достоинства. Вот это то, что я могу сказать.

— То есть к выделению земли в «Вишневом саду» Вы никакого отношения не имеете?

— Ну как я могу иметь отношение?! Теоретически и практически не могу иметь отношения к этому вопросу. Оправдываться в чем-то я не собираюсь. Я сделаю ответный шаг — подам заявление. Пусть он оправдывается.

— Дело в том, что Шовкун утверждает: до «Вишневого сада» Вы деньги брали, но вопросы решали. А этот вопрос не решили.

— О каких деньгах может идти речь, если все вопросы относительно выделения земельных участков решаются в установленном законом порядке и принимать индивидуальные решения никто не имеет возможности, кроме принятия решений путем голосования депутатов городского совета на сессии. И о каком вопросе еще идет речь?

— Ему так и не дали построить торговый комплекс.

— Вы понимаете: вот если говорить, не касаясь Шовкуна, то просто людская жадность довела до того, что они в конечном итоге не получили ничего. Надо было не тянуть, а заключать договор аренды и платить за землю. А не ждать. Вы ж смотрите, сколько лет прошло со дня принятия решения второй сессии — в 2008 году. Вторая сессия — это все, решение вопроса, по большому счету. Что ему мешало заключить договор и построить что-то на том месте?

— Так мэр же не подписывал договор аренды, шли суды?

— Когда были суды? В 2010-м? Два года у них ведь было?

— Так почему же, по-Вашему, предприниматели не строились?

— Жадность. Я уверен в этом. Шовкун у нас действовал в городе по доверенности от киевской фирмы, так называемого «Автомобильного гипермаркета». Он у нас покупал имущество. Покровская, 2 — «Чародейка». Это его помещение. Вы помните, какая там ситуация была.

— По этому вопросу он якобы тоже с Вами договаривался, а потом якобы Вы же и инициировали подачу иска исполкомом о расторжении договора купли-продажи.

— Как я мог быть инициатором подачи иска?! У меня что, в подчинении юридическое управление?! Юридическому управлению может дать команду мэр или профильный зам.

— Неформально, по-моему, можете. По крайней мере спросить: «Оля, а можно иск подать?»

— Неформально могу спросить. А с какой стати? Потому что он мне не нравится? Как минимум мотив должен быть.

— То есть Вы считаете, что Шовкун на Вас клевещет?

— Я считаю, он орудие в чьих-то руках. Кто там стоит за ним, я не знаю.

P.S. Мы обращались за комментарием к мэру Сум Геннадию Минаеву, но он через своего пресс-секретаря передал, что «все вопросы к Ефименко».