Открытое обращение Виталия Моисеенко к мэру г. Сумы Г. Минаеву

Геннадий Михайлович, складывается такое впечатление, что наша городская власть ненавидит проявления личности в каждом гражданине, власть вбивает навсегда, на всю жизнь, в человека мысль, что у него нет и не может быть личного пространства, сквера, парка, власть вбивает в простых сумчан, то, что они не могут распоряжаться даже своей придомовой территорией просто потому, что ее не существует. Правда же, мы часто говорим, что руководство города, депутаты, политики вообще, нас не слышат, нашим мнением не интересуются. И говорим, завтра услышат. Но завтра никогда не наступает. Это ярко подтверждают общественные слушания изменений к генплану, где городская власть, которую Вы возглавляете, в упор не слышит простых горожан, и никогда в серьезных земельных конфликтах не становится на сторону простых горожан, что ярко подтверждает позиция власти по конфликтам на Заливной (Сумбуд), Харьковской 54/1 (БВК Федорченко), Харьковской 58а (ООО «Нефтехиминдустрия), парк им. Кожедуба – ул. Надъярная (ООО «Украинско-немецкая компания 21 век») и др.

Вы видите только проблемы «Вишневого сада» по пр. Курскому, который к сожалению, давно превратился в Ваш личный пиар проект, но там нет и не было зеленой зоны.

Хочу перейти к обсуждению изменений к генплану в публичную плоскость и задать Вам вопросы, на которые рассчитываю получить публичный и честный ответ. В принципе, я знаю, каким должен быть этот ответ на каждый вопрос, но тут важна именно публичность процесса и чтобы потом Вы не говорили, что я ничего не знал, чтобы Вы не прятались за Владимира Быкова и разработчиков генплана, когда пойдут по городу лесоповалы в парках и скверах. Нет, Геннадий Михайлович, лично Вы будете подписывать решение об утверждении изменений к генплану, без Ваших депутатов оно не наберет достаточно голосов, но даже если и наберет, то Вы можете спокойно его ветировать согласно ч. 4 ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении», что гарантированно заблокирует его принятие. Потому лично Вы и только Вы будете нести главную ответственность за каждый лесоповал в городе, за каждую стройку в сквере, парке и придомовой территории, ссылки на «папередников» уже не пройдут.

Итак, предлагаю Вам публично и открыто ответить на несколько следующих вопросов:

1. На каком основании Вы планируете засекретить материалы изменений к генплану и присвоить гриф “для служебного пользования”, о чем указано в пояснительной записке. Укажите конкретную норму закона (статью, пункт и подпункт), которая дает нашему демократичному и публичному мэру основания засекретить генплан в полном объеме после публичного размещения его материалов на сайте мэрии.

Я понимаю, что это существенно облегчит сокрытие очередных фактов дерибана зеленых зон в будущем, но напомню Вам, что ст. 6 ЗУ «О доступе к публичной информации» запрещает засекречивать ранее публично оглашенную информацию и дает четкие критерии для перечня информации под грифом ДСК, под которые изменения к генплану явно не подпадают, да и главный архитектор области публично утверждал, что основания для засекречивания Сумского генплана отсутствуют.

Напомню, что прокуратура уже дважды установила по вопросу действующего генплана (по моему заявлению) и документации по прибрежным полосам для речки Псел (по заявлению главного редактора Панорамы), что горсовет безосновательно отказывал в доступе к этим документам, и вносила дважды представления, где указывала лично Вам на недопустимость безосновательного ограничения в доступе информации. Почему Вы опять пытаетесь скрыть публичную информацию от простых сумчан?

2. Почему таблицу и основания для изменения всех зеленых зон мэр потребовал от Владимира Быкова показать только для депутатов /http://rama.com.ua/novyiy-genplan-sum-pokazhut-deputatam/#13528017710271&39290::resize_frame|116-130/, а как же простые горожане, снова будете засекречивать от них факты разбазаривания зеленых зон?

3. Почему уже прошло больше месяца после окончания общественного обсуждения, но до сих пор из более чем 400 поданных замечаний и предложений к генплану на сайте горсовета указаны только 60? Выложите в открытый доступ информацию по всем поданным предложениям и замечаниям. И главное, ответьте, а будут ли учитываться предложения по защите зеленых зон не только Вашего друга нардепа Олега Медуницы, но и других жителей именно в отношении защиты зеленых зон?

Напомню Вам, что законодательство требует публично опубликовать все предложения к генплану и принятые по ним решения. Что Вы скрываете от сумчан? Неужели хотите прятать до утверждения генплана на сессии реальное содержание предложений строительных компаний, в том числе по «освоению» зеленых зон, чтобы потом развести руками и сказать: «…а что я могу сделать? Уже поздно что-то менять, нужно выполнять то, что уже принято...»? И снова будут строить на придомовых территориях во дворах и скверах, и даже в парках, причем согласно Вашей редакции генплана.

4. Какая общая площадь территорий города покрытых лесом (не путать с зеленым зонами общего и специального пользования), предусмотрена в изменениях к генплану? Согласно решению Сумского горсовета от 23 февраля 2011 года № 242-МР «Про Програму охорони навколишнього природного середовища м. Суми на 2011-2015 роки» лесные насаждения города занимают площадь 792,9 га или 9% от общей площади города Сумы, причем в программе данные по зеленым зонам приводятся на основе информации госкомзема.

Напомню, что в основу изменений к генплану положены тоже данные госкомзема, о чем указано в пояснительной записке, где с точностью до десятых гектаров указана площадь территорий в городе по их целевому назначению. Кроме того, частью изменений генплана является план земельно-хозяйственного устройства города, где должна быть такая информация.

Если же такой информации нет в изменениях к генплану, то разработанная документация не то, что не подлежит утверждению, но за разработку такой документации виновные лица должны быть привлечены к ответственности, а на институт “Дипромисто” нужно наложить штрафные санкции предусмотренные договором.

5. В связи с чем в изменениях к генплану площадь зеленых насаждений общего пользования уменьшается на 141,8 гектара? В генплане 2002 площадь зеленых зон общего пользования - 501,4 га, а в изменениях к генплану – 359,57 га, при том, что их фактическая площадь на территории города - 624,27 га согласно решения горсовета от 23 февраля 2011 году №242-МР. То есть при утверждении изменений к генплану, потери зеленых зон составят даже не 141,8 гектара, а все 264 гектара.

6. В связи с чем в изменениях к генплану парк им. Кожедуба потерял 33 гектара (в генплане 2002 он занимал площадь – 90 га, а в изменениях к генплану только 57 га)? Кому конкретно были выделены эти 33 гектара территории парка? Укажите со ссылкой на номера и даты решений горсовета или изменение парковой зоны нас ждет впереди? Если же я неправ, выложите для всех выкопировку из генплана с указанием границ парка по действующему генплану и изменениям к нему.

7. В связи с чем детский парк Сказка потерял 20% своей площади в изменениях к генплану (в генплане 2002 года он занимал площадь 14,3 га, а в изменениях только 11,54 га)? Кому конкретно были выделены эти 2,75 гектара территории детского парка? Укажите со ссылкой на номера и даты решений горсовета. Опять же, если я неправ, выложите выкопировку из генплана с указанием границ парка по действующему генплану и изменениям к нему.

8. В связи с чем в изменениях к генплану меняется функциональное назначение зеленой зоны на зону многоэтажной, общественной и усадебной жилой застройки по ул. Баумана-Нахимова площадью 6 га, которая была предоставлена незаконно в аренду ВАТ МПМК-32 (Альфасистембуд) согласно п. 32 дополнения № 2 к решению Сумского городского совета от 21 декабря 2005 года № 1552 – МР? Напомню, по этой зеленой зоне в марте возник скандал с вырубкой почти 600 деревьев, который освещало издание Панорама (см. статья «Лесоповал на ул. Баумана») и Данкор (см. Статья “Не рубите мужики”).

Насколько я помню, Вы, публично в СМИ, обещали защищать эту зеленую зону от застройки и утверждали, что никакой ее застройки не будет потому, что горсовет не будет менять функциональное назначение участка и убирать оттуда зеленую зону. Однако изменения к генплану, которые Вы собираетесь утверждать, предусматривают там не зеленую зону, а зону жилой застройки. Какой, кстати, был размер заноса за протягивание застройки на месте этой зеленой зоны?

9. В связи с чем в изменениях к генплану в районе Харьковского моста (Харьковская 1 – пер. Воробьевский 35) существенно уменьшена конфигурация и площадь зеленой зоны и планируется зона реконструкции жилой застройки, что дает возможность строительства на территории этой рекреационной зоны 20-ти этажных свечек, о чем прямо писали в «Вашем шансе» (http://www.shans.com.ua/index.php?m=nr&in=370&ir=3&id=40868)? Причем, строительстве свечек планируется на территории, которая находится в 20 метрах от р.Псел, для чего водоохранная зона в нарушения ст. 88 Водного Кодекса была искусственно уменьшена на этой территории с 50 до 20 метров и лично Вы подписали решение о ее уменьшении. Речь идет об участках на перекрестке пер. 2-й Воробйовский и ул. Харьковская, 1, предоставленный ПП Максимову Максиму Владимировичу площадью 0,087 га (рішення Сумської міської ради від 28.09.2005 №1384-МР) и по пер. 2-й Воробйовский, 35, предоставленный ТОВ «СВВ» площадью 0,2615 га (рішення Сумської міської ради від 25.05.2004 №834-МР).

10. В связи с чем в изменениях к генплану планируется дать возможность компании «21 век» строить жилой комплекс на территории площадью 10 га, которая согласно действующему генплану является частью парка им. Кожедуба, а также находится не просто в зеленой зоне, но и в пойме р.Псел. Речь идет о двух земельных участках по ул. Надъярная общей площадью 10 га, предоставленных в аренду ТОВ “Українсько-німецька будівельна компанія” (рішення Сумської міської ради від 23.02.2005 №1115-МР), на которых согласно генплана 2002 г. была предусмотрена зеленая зона и территория под строительство спорткомплекса. Если вы считаете, что я ошибся, и этот участок находится вне зеленой зоны и территории парка, то выложите, пожалуйста, выкопировку его границ с наложением на действующий генплан и границы парка им. Кожедуба, определенные именно в действующем генплане.

11. В связи с чем в изменениях к генплану на берегу оз. Чеха возле ТРЦ «Лавина», планируется жилая и общественная застройка на территории, которая сейчас полностью занята зелеными насаждениями. Напомню, что эта территория – единственный путь для прокладки трубопровода по спуску воды из Чешки в Псел, Вы же убиваете не только зеленую зону Чешки, которую клялись защищать в 2006 году, но и коммуникации 12 микрорайона, которые сейчас затоплены из за подъема воды в озере. Вы же лично пиарили кандидата от ПР по 158 округу Александра Костенко и главный смысл пиара – защита Чешки, в статьях, размещенных в Панораме четко указывалось, что застройки ее берегов не будет, что там затопление и экологическая катастрофа, а в изменениях к генплану, почти вся свободная территория возле ТРЦ “Лавина” идет под застройку.

12. В связи с чем в изменениях к генплану вы уменьшили почти втрое, до 30-40 метров, водоохранную зону в районе ул. Замостянская, на берегу Чешки, где согласно решению Сумского окружного административного суда от 24.02.2011 по делу №2-а-7431/10/1870 должна была быть водоохранная зона площадью 100 метров http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13975858? Кроме того, в изменениях к генплану вы хорошо подрезали территорию спорткомплекса, предусмотренного действующим генпланом. Для чего или кого?

13. Чего именно касались предложения к генплану ООО “Номак-инвест” по участку в районе ТРЦ “Лавина”, которое было подано 9 августа в городское управление архитектуры и по данным сайта мэрии учтено разработчиками генплана https://docs.google.com/viewer?url=http://www.meria.sumy.ua/engine/download.php?id%3D7889&embedded=true? Напомню, что возле Лавины выделялся АОЗТ “Номак-инвест” участок площадь 2,93 га под строительство 3-х 17-ти этажных домов на берегу озера Чеха. Так, что Вы учли в предложениях Номака - поменяли землю с территории зеленой зоны и строительства стадиона на территорию многоквартирной жилой и общественной застройки?

14. В связи с чем в изменениях к генплану изменяется функциональное назначение земельного участка по ул. Харьковская 58а с зеленой зоны на зону реконструкции жилых домов http://rama.com.ua/zlopoluchnaya-stroyka? Поясните мне, как Вы планируете проводить реконструкцию в зеленой зоне, где нет ни одного дома, что Вы там будете реконструировать?

Напомню, что согласно проекта отвода ТОВ “Нефтехиминдустрии” планировалась дать 0,35 га при условии согласия жильцов и со сносом усадебной застройки на этой территории, а потом в нарушение предыдущего решения дали 0,57 га, при этом участок Нефтехиминдустрии дали совсем в другом месте, незаконно сместив его в зеленую зону, где уже не надо было сносить усадебную застройку, естественно и согласия жильцов никто не получал.

Напомню, что Сумская власть на сайте вывесила сообщение, что строительства на этом участке не будет, очевидно, что это очередной обман сумчанам, потому что в последних изменениях к генплану там зеленой зоны уже нет.

15. В связи с чем в изменениях к генплану власть идет на встречу БВК “Федорченко” и меняет функциональное назначение земельного участка под строительство многоэтажки в районе участка площадь 21,7 сотки возле дома по ул. Харьковской, 54 и Нижнесыроватской, 10?

Напомню, что этот участок был выделен горсоветом под усадебную застройку бесплатно на подставное физическое лицо, а теперь БВК Федорченко в обход конкурса и уплаты денег за участок в городской бюджет его использует под строительство свечки во дворе. Почему Сумская власть продолжает идти навстречу этому беспределу при том, что во время выборов представители власти обещала жильцам, что строительства в их дворе не будет?

16. В связи с чем в изменениях к генплану меняется функциональное назначение территории с зеленой зоны на зону реконструкции застройки в районе ул. Черепина общей площадью 20 гектаров, возле заправки Маршалл, на которой, в частности, ранее выделялся участок в зеленой зоне ООО “Колумб”, решением Сумского горсовета от 22 февраля 2006 года №1627-МР?

Согласно информации с сайта горсовета речь уже идет о застройке торговыми комплексами зеленой зоны по ул. Черепина 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 площадью более 20 гектаров http://www.meria.sumy.ua/index.php?newsid=27787? Но зачем застраивать эту зеленую зону да еще и на берегу Псла, у нас же вроде бы дефицит зеленых зон в 9-12 мкрн? Напомню, общий дефицит зеленых насаждений общего пользования по городу Сумы – 150 гектаров.

17. Не уменьшается ли в изменениях к генплану площадь зеленой зоны в районе участка по Заливной, где был выделен участок площадью 3,4 га на котором, вместо предусмотренного решением горсовета храма, Сумбуд хочет построить 3 свечки.

Власть публично обещала жильцам домов по ул. Заливной, которые граничат с данным участком, что сохранит там зеленую зону http://www.shans.com.ua/index.php?m=nr&id=42234&in=382. Но судя по тому, что я вижу в изменениях к генплану, строительства на этом участке не избежать или я ошибаюсь? Выложите для всех выкопировки из действующего генплана и изменений к нему с указанием границ по этому участку.

18. В связи с чем в изменениях к генплану меняется функциональное назначение участка площадью 0,9 га в районе Доватора с зеленой зоны на строительство коттеджей (ИЖБ) по ул. Пещанская и Доватора, площадь 0,9 га, которые были предоставлены под коттеджное строительство согласно п. 1 решения горсовета от 29 апреля 2009 года № 2596-МР?

Напомню, что до сих пор этот участок является зеленой зоной общего пользования, согласно генплана, решений о внесении изменений в генплан пока не было. Однако, Вы лично еще в 2008 году подписали решение про утверждение градостроительного обоснования по размещению коттеджей в зеленой зоне, на этих участках. Правда уже в 2010 году горсовет это решение отменил и, с подачи Ваших однопартийцев, разгорелся скандал по вопросу дерибана зеленой зоны по ул. Пещанской и Доватора и даже вышла статья в Панораме «Хозяин леса», где публично обвинялся в дерибане один из депутатов «Батьквищины» http://www.vsisumy.com/archive/panorama/617/hozyain-lesa. Потом, суды вы тихонько ему «слили», выборы закончились и Вы снова друзья и зеленая зона там теперь не нужна. Правда, Геннадий Михайлович?

19. В связи с чем в изменениях к генплану меняется функциональное назначение с зеленой зоны на территорию усадебной застройки земельных участков по ул. Юбилейная 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2є? И только не надо истерить, Геннадий Михайлович, я мог в чем-то ошибиться, и Вы можете сейчас всех открыто и публично успокоить, выложить выкопировки из действующего генплана и изменений к нему, с наложением границ указанных участков. Вы можете дать всем публично твердое слово не просто мэра, а мужика, что все вышеуказанные рекреационные зоны не будут менять свое назначение и их застройки не будет, а если она была уже проведена с нарушением действующего генерального плана, то Вы обратитесь в суд с целью ее сноса и будете отстаивать интересы Сумчан в этих вопросах не менее активно, чем по “Вишневому саду”.