Не знаю почему прицепились к ЧП "Валентина", видимо кого-то мучает зависть, что грубо говоря - млн. вечно зелёных валялись под ногами, но они их не видели и давали всякие разрешения, а потом, вдруг, опомнились и хотели бы отменить свои же решения, а-н не получается.... Называется - хочется, но "не можется".

 

Александр С. написал:

Не знаю почему прицепились к ЧП "Валентина", видимо кого-то мучает зависть, что грубо говоря - млн. вечно зелёных валялись под ногами, но они их не видели и давали всякие разрешения, а потом, вдруг, опомнились и хотели бы отменить свои же решения, а-н не получается.... Называется - хочется, но "не можется".

как же далек ты Саша от жизни... примитивен и неотесан реальностью твой мыслительный аппарат...

Главное, что вы у нас в реалиях живёте и мыслите;)
Я так понимаю, вы - 1 из тех, кто хочет снести это здание;) Не знаю чего вам даже и пожелать... удачи или ума.... Скорее ума, чем удачи...

Тема закрыта. 2 сентября (день "X") прошло, презентация здания прошла, реклама по ТВ идёт, клиентов, судя по кол-ву машин возле здания, хватает. Жизнь продолжается

 

Александр С. написал:

Не знаю почему прицепились к ЧП "Валентина"

Патамушо красавчеги!
Так красиво кидануть весь город не каждый может. Учись, Саша. Это тебе не на красной субару кататься.
Посмотрим только на эту красивую лапшу, повешенную на уши всему городу через год, когда детское кафе перепрофилируется во что-то взрослое.

А в чём заключается "кидалово"? В вашей безграмотности?

 

Цитата:

когда детское кафе перепрофилируется во что-то взрослое.

А, ну вот, когда это случится, тогда и будете орать на каждом углу, пока что это выглядит иначе.

 

Цитата:

Учись, Саша.

Чего и вам желаю. Вам это точно не помешает;)

 

Цитата:

Это тебе не на красной субару кататься.

Фраза с очень глубоким смыслом, наверное. Видать, не судьба мне понять к чему она была упомянута в данном контексте, и что олицетворяет "красная" субару .

 

Александр С. написал:

А в чём заключается "кидалово"? В вашей безграмотности?

У нас тут все слишком грамотные. Некоторые без документов строятся, а некоторые советуют как грамотно землю дерибанить, если отстегнуть умному юристу 50% стоимости участка.

 

Александр С. написал:

пока что это выглядит иначе.

Все выглядит очень даже красиво. Красиво отстроилась, красиво прокатила свое строительство через суд, красиво плюнула в лицо тем, кто от нее требовал придерживаться закона.

Тема, перечитай свой пост ещё раз. Предложения противоречат друг другу:

"Красиво отстроилась, красиво прокатила свое строительство через суд"

"плюнула в лицо тем, кто от нее требовал придерживаться закона."

Т.е. это как? Человек прошёл через все судебные инстанции, опираясь на конкретные нормативо-правовые акты, Суд, как орган, который и призывает придерживаться законов и следить за их выполнением вынес решения, а теперь ты говоришь, что она не соблюдала ЗУ... Ты уже разберись, что ты хотел сказать....

 

Александр С. написал:

Человек прошёл через все судебные инстанции, опираясь на конкретные нормативо-правовые акты, Суд, как орган, который и призывает придерживаться законов и следить за их выполнением вынес решения

Ну, и когда ты последний раз в суде был? В нашем суде - в самом гуманном суде в мире? Я наслышан как именно там вопросы решаются.

 

Тема написал:

Ну, и когда ты последний раз в суде был? В нашем суде - в самом гуманном суде в мире? Я наслышан как именно там вопросы решаются

Надо понимать что мнение суда неправильно,а Ваше мнение исключительно верное?

Тема, так бы сразу и сказал, что ты смотришь на данную ситуацию через призму субъективизма... Другими словами - ты слышал звон, но не знаешь где он и основываешь своё мнение на слухах, сплетнях и на том, что кто-то тебе что-то сказал. Хотя сам, по большому счёту, ничего лично не знаешь. Всё с тобой ясно...

По тебе заметно, что ты ни разу не был в суде, иначе бы говорил конкретно, а не абстрактно...

P.S. Если бы не было судебной системы, то я не представляю, какой бы беспредел сейчас творился бы в городской системе власти. Так что, хорошо, что хоть какая-то система ещё может держать власть в рамках какого-никакого Закона. Так что Тема, жаль, что ты этого не понимаешь....

Что б вы тут сильно не восхваляли данную особу, просто замечу, что согласно решения Харьковского аппеляционного - у ЧП "Валентина" нет права на пользование участком земли по адресу пл.Независимости 8... и пока обратное никем не доказано... в свете этого особенно прикольно смотрелся текс за кадром у "Видикона": "... выиграв все суды..." ))))))

да, очень интересно;) Не будьте дураком на фоне функционирующего здания. Это уже смешно становится...

Мне вот интересно, а как поживают объекты по ул. Петропавловская и пр. Лушпы? как быть с ними?

 

гость написал:

Надо понимать что мнение суда неправильно,а Ваше мнение исключительно верное?

Любое мнение субъективно. Объективно только шуршание зеленых банкнот в кармане судьи.

Помню как Галаев выйграл суд, который обязывал исполком разрешить строительство торгового центра. Суд по Валентине разрешил ей использовать землю без разрешения депутатов. Я еще думаю, почему маршрутчики не подали в суд на повышение тарифа. Ведь если они скинуться нормально, то суд они тоже наверняка выйграют.

 

Цитата:

Любое мнение субъективно.

Да, но есть и объективное мнение! Допустим мнение, которое опирается на Конституцию и ЗУ. Не так ли?

 

Цитата:

Объективно только шуршание зеленых банкнот в кармане судьи.

Конкретно, фамилию, плиз. Или вы из разряда - слышу звон, но не знаю где он.

 

Цитата:

Суд по Валентине разрешил ей использовать землю без разрешения депутатов.

А это что, противоречит законам? Напишите каким!
Объясните избирательность при принятии решений по вопросу "раздачи" 10 соток? Очень хочу послушать вашу басню.

 

Цитата:

Я еще думаю, почему маршрутчики не подали в суд на повышение тарифа. Ведь если они скинуться нормально, то суд они тоже наверняка выйграют.

Подтверждает вашу безграмотность.

 

Александр С. написал:

 

Цитата:

Суд по Валентине разрешил ей использовать землю без разрешения депутатов.

А это что, противоречит законам? Напишите каким!

вот кто безграмотен, так это юрист-самоучка Саша С.
ответь нам дуракам, кто согласно ЗКУ (Земельный Кодекс Украины) имеет право распоряжаться землями коммунальной формы собственности?

Стаття 116. Підстави набуття права на землю
1. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Стаття 124. Порядок передачі земельних ділянок в оренду
1. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Стаття 125. Виникнення права власності та права користування земельною ділянкою
1. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

2. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

3. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Так что вот вам сухой язык ЗУ, прошу найти место, где право распоряжаться землями коммунальными дано судебным органам )))
заодно, принимая во внимание полное отсутствие у ЧП "Валентина"документов на право собственности, пользования или аренды спорной земельки - найдите сколько пунктов ЗКУ она нарушила )))

Слушай, ты наверное вообще с головой не дружишь?

Т.е. ты хочешь сказать, что Судебные институты - это никто и ничто?

Мда... уж... Вот вам лицо представителя местного самоуправления...

А ты никогда не думал, какой орган контролирует исполнение данных законов и выступает арбитром в случае спорных конфликтов?

 

Александр С. написал:

А ты никогда не думал, какой орган контролирует исполнение данных законов и выступает арбитром в случае спорных конфликтов?

так ты документами докажи, цитатами и статьями из законов )))
дай ссылочку на соответсвующую норму - мол по решению суда, можно получить земельку без решения местного совета. ждемс... больше конкретики ))))

Согласно: ЗУ "О судоустройстве Украины"
"О хозяйственных судах"
Хозяйственного процессуального кодекса Украины

Право на обращение в хозяйственный суд имеют:
- предприятия
- учреждения
- организации
-др юридические лица
- граждане
которые осуществляют предпринимательскую деятельность, имеют право обращаться в хозяйственный суд ЗА ЗАЩИТОЙ СВОИХ НАРУШЕННЫХ или ОСПАРИВАЕМЫХ ПРАВ и ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ.

Хозяйственный суд создаёт сторонам и другим лицам участвующим в деле, необходимые условия для УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА И ПРАВИЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

РЕШЕНИЯ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СУДОВ ПРИНИМАЮТСЯ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

Кроме того, вы наверное

Кроме того, вы, наверное, не знаете основного принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.

А ещё, советую вам хорошо разобрать ЗУ " О местном самоуправлении"

 

Цитата:

распоряжаться землями коммунальной формы собственности?

У вас проблемы с пониманием законодательства.
Согласно Конституции, коммунальным имуществом могут распоряжаться территориальные громады (самостоятельно). Т.е. государственные органы власти не имеют право вмешиваться в дела местного самоуправления.

Согласно ст.77 ЗУ "О местном самоуправлении"

1. Шкода, заподіяна юридичним та фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

2. СПОРИ про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Вот и объясните, почему сначала выдали разрешение Валентине, а затем его забрали...

И кто в данной ситуации должен разрешить конфликт.

Если я не ошибаюсь, то согласно ст.128 или 129 ЗКУ, каждый гражданин Украины имеет право получить 10 соток..

В случае, если местное самоуправление нарушает МОИ ПРАВА, я со спокойно душой обращаюсь в суд.

А теперь объясните, почему на сессиях раздают землю только избранным?

Строго говоря , суд , конечно, не должен выделять землю.
Он , если нарушены права некоего субъекта , должен обязать орган местного самоуправления , устранить нарушение и выделить земельный участок.Однако ,учитывая то , что орган местного самоуправления - орган коллегиальный и не несет уголовной ответственности за неисполненине решения суда - описываемый вариант решения " вопроса о земле " - представляется малоэффективным и может быть использован только , как элемент в более сложной схеме , которая даст нужный результат.
Описывать здесь всю схему нет смысла. Пусть каждый живет своим умом...

 

Александр С. написал:

А теперь объясните, почему на сессиях раздают землю только избранным?

Чинганчук отвечай подлый трус.