Тайное становится явным

10 июня сумские студенты пикетировали здание Министерства образования и науки с требованием отставки новоизбранного ректора, проведения повторных выборов уже без его участия и рассмотрения вопроса целесообразности занятия должности начальником областного управления образования Любовью Пшеничной, которая, по мнению протестующих, знала о скрытом факте биографии нового ректора.

В случае неудовлетворения этих требований студенты СГПУ 28 июня возле памятника Тарасу Шевченко разобьют палатки и начнут новую бессрочную акцию протеста с требованием немедленной отставки новоизбранного ректора СумГПУ Николая Подберезского. Об этом говорилось в заявлении студентов вуза, распространенном информцентром студенческого сопротивления.

«Уже после назначения Подберезского ректором студентам, их родителям и преподавателям СГПУ стало известно, что выборы ректора университета были сфальсифицированы, а коллектив сознательно введен в заблуждение», — говорится в заявлении студентов.

«Не состоял, не привлекался, не нахожусь»

В свою очередь Николай Подберезский в интервью местной ТРК отметил, что 13 июня подал заявление в Ковпаковский в городе Сумы суд, поскольку публикации на эту тему в сумских газетах о себе считает клеветой. Это оскорбление он оценил в 1 миллион гривен. По его словам, он уже собрал все документы о том, что никогда осужден не был. А в поле зрения стражей порядка попал еще во времена Михаила Горбачева, когда и в самом деле находился под арестом 22 месяца. На сегодня Подберезский имеет справку МВД Украины, что осужденным или в розыске на территории нашего государства не числится.

Подберезский уверяет, что отступать не собирается и планирует дальше работать на Сумщине.

Местные расхождения

В то же время утверждение Николая Подберезского о невиновности расходится со словами представителей местной власти. 14 июня на областном брифинге начальник управления образования и науки Любовь Пшеничная не отрицала факт прошлой судимости Николая Подберезского. Однако, по ее словам, узнала она об этом 19 мая, в день празднования 80-летия педуниверситета. И источником этой информации для нее стали представители трудового коллектива университета. Таким образом, своими словами она подвергла сомнению слова сразу двух сторон конфликта. Присутствовавшим на брифинге журналистам она предложила свое видение ситуации:

 — Случилось это в Харькове в 1988 году. Вначале суд принял решение о виновности Николая Подберезского. Впоследствии это решение отменил Верховный суд. Получается, что никакой судимости вроде бы и не было. В 1992 году Подберезского в том же Харьковском педагогическом университете назначают на должность проректора по учебной работе. 13 лет он там работает. Почему тогда он имел право работать проректором по учебной работе, а сегодня не может быть избран коллективом на должность ректора? Возможно, я чего-то не понимаю, но считаю, что если ему тогда доверили, в те времена, то какие к нему могут быть претензии сегодня?

Что касается ее знакомства с документами, подтверждающими судимость Подберезского, Любовь Пшеничная сообщила, что видела только справку о его несудимости:

 — Я хорошо знаю, что министерство делало проверку этого факта биографии нового ректора, что министр делал запрос Луценко. Все вопросы, касающиеся факта судимости, проверялись и министерством, и местной властью. Если бы что-то было...

Позицию областных властей в конфликте высказал заместитель главы облгосадминистрации Олег Медуница:

 — Как только мы получили эту информацию, мы сразу ее перепроверили, и она подтвердилась. Мы проинформировали об этом председателя облгосадминистрации, а он в свою очередь — министра. Кстати, на тот момент министр тоже знал об этом. А уже он принял то решение, которое принял, — сообщил Медуница.

Что же касается отношения областных властей к сложившейся конфликтной ситуации в педуниверситете, то его Олег Медуница выразил фразой: «Нам этот конфликт абсолютно не нужен». Он объяснил, что Николаю Подберезскому следовало действовать более прозрачно.

 — Нужно было сразу дать ответ на все возникшие по этому поводу вопросы, что, по-моему, новый ректор сделал не в полной мере. А когда не даются ответы на вопросы общественности, тогда и начинается протест, появляются палатки. Пусть теперь он выйдет и все объяснит. И тогда, если он дезинформировал собрание трудового коллектива, считаю, что он должен уйти в отставку».