Выбор сделали

По итогам тайного голосования подавляющее большинство голосов набрал кандидат «со стороны» — директор Сумского государственного селекционного центра (п.Сад) Владимир Ладыка. За него отдали голоса 157 делегатов из (216), что составило 72,7%.

Профессор, доктор с/х наук, преподаватель кафедры специальной зоотехники СНАУ, В.Ладыка оказался единственным, кто преодолел необходимый 30-процентный барьер. Его кандидатуру единогласно рекомендовала конференция трудового коллектива Министерству агрополитики. Студенты СНАУ, участники акций протеста, В.Ладыку также считали своим кандидатом. Теперь слово за министром.

Остальные три кандидата не могут претендовать на вакантную должность. Декан инженерно-технологического факультета СНАУ Николай Захаров набрал 30 голосов (13,9%), проректор по учебной работе Евгений Лавров — 29 (13,4%), завкафедрой технологии производства продуктов животноводства Геннадия Котенджи не поддержал ни один человек. Не было бюллетеней с отметкой «Не поддерживаю ни одного из кандидатов».

Надо отметить, что при голосовании были строго соблюдены все процедурные нормы: бюллетени заполнялись в кабинках для тайного голосования и в свернутом виде, без демонстрации кому бы то ни было, опускались в опломбированную прозрачную урну, установленную на сцене. Подсчет голосов проводился публично.

За выборами наблюдали представитель Минагрополитики, начальник департамента аграрного образования Вячеслав Шиманский, представители головного управления сельского хозяйства и областного управления образования и науки, региональные СМИ.

От чего отреклись

Как выяснилось из выступлений кандидатов и вопросов делегатов конференции, коллектив СНАУ отдает себе отчет в том, что университет находится в кризисе. Первоочередные задачами нового ректора  — не приумножать «достижения» своего предшественника, уберечь вуз от окончательного развала.

При всем уважении к В.Ладыке, создалось впечатление, что коллектив проголосовал скорее не за конкретного кандидата и его программу, а просто за нового человека, не имеющего отношения к существующим в вузе порядкам и методам управления.

По словам Вячеслава Шиманского, СНАУ — визитная карточка украинского агрообразования — не оправдал надежду министерства. После голосования В.Шиманский выступил перед делегатами конференции с резкой критикой деятельности вуза.

Из выступления В.Шиманского:

 — Было два пилотных проекта по созданию университетских центров — в Виннице и Сумах. СНАУ пошел по пути чрезмерной централизации управления, что негативно сказалось на деятельности вуза. Это привело к тому, что колледжи не могут полноценно работать.

В последние годы госзаказ не выполняется. В министерстве пошли навстречу — уменьшили госзаказ, но он все равно не выполняется. При установленном госзаказе по одним специальностям идет зачисление сверх госзаказа, а по другим госзаказ не выполняется. Есть такие специальности, где недобрали бюджетников, а зачислили контрактников. Надо работать над выравниванием приема на бюджетной и контрактной основе.

По рейтингу Минагрополитики среди вузов, имеющих аграрную специфику, СНАУ в 2000 году был 2-м, в 2001 — 4-м, в 2002 — 13-м, в 2003 — 7-м. Для вуза, имеющего статус национального, не попасть в пятерку лучших — это беда. Если и дальше дела пойдут так же, вуз может лишиться этого статуса.

Библиотека СНАУ на 15-ом месте среди вузовских библиотек. Это позор!

Вступительный конкурс в среднем такой же, как и по отрасли, но среди студентов СНАУ — из сельской местности только 38% (в среднем по отрасли сельская молодежь составляет 70%). Причина — излишняя коммерциализация вуза. Основная часть контрактников — студенты из города. Надо увеличить квоту для сельской молодежи до 60-70 процентов.

В 2004 году сократился штат преподавателей. Только за прошлый год выбыли один доктор, три кандидата, семь профессоров. Группы по 30-40 человек — это скрытая перегрузка преподавателей.

Из 16-и выпускников аспирантуры вовремя защитился только один. Это говорит о том, что научный потенциал вуза не на должном уровне. Нет взвешенного кадрового подхода.

Поступают жалобы от студентов по поводу практики, благотворительных взносов. Все взносы должны быть прозрачны, информация о том, куда пошли деньги, должна быть доступна для студентов.

Надо прекратить рабскую, неквалифицированную работу (так называемую практику).

Иностранный язык — это хорошо, но не надо на этом зарабатывать. Дополнительное изучение иностранного языка должно быть добровольным.

Среди вузов Украины СНАУ — самый молодой университет. Надо чтобы не только форма, но и учебный процесс были современными.

У вас раньше была хорошая традиция — в университете висел портрет Президента. Сейчас портрета нет, хотя Президент в Украине уже есть несколько месяцев.