Отдайте частным  жэкам,  которые работали раньше и не будет никаких ПРОБЛЕМ!

Выгнать тупого лагутина и все изменится в отрасли жкх города.

Лысенко и реФФорма - это близнецы братья. Наверное вместо лифтов у нас будут ездить его меж этажные маршрутки

Первые результаты реформы весьма неутешительны. Все началось как всегда. Не из того места. И не так как у людей.

Уголовное производство № 12014200440004685. Статья 358 ч.1 УК Украины. Внесено в ЕРДР 30.08.2014 года. В Сумской ГО УМВД Украины в Сумской области поступило сообщение гр. ХХХХ о том, что неизвестными лицами была подделана подпись гр. ХХХХХХ в протоколе общих сборов совладельцев дома № 70 Б по ул. Черепина от 28.05.2014 года, вследствие  чего 05.08.2014 года на основе данного протокола исполкомом Сумского городского совета было принято решение о признании частного ремонтно-строительного предприятия «Рембуд» исполнителем услуг по управлению вышеуказанным домом и придомовой территории. Следователь Терещенко О.В., Прокуроры: Павловская А.О., Макаров О.М.  Наверное такое в каждом из 45 домов, которые передали новым управителям.

Вообще то реформа ЖКХ - это не замена "сумыжильё" на другое, но того качества и даже не создание управителей, по которым больше вопросов чем ответов. Интересно, догадываются ли об этом сумские реформаторы?

2-ая серия реформы ЖКХ в Сумах. Первая изложена выше.

Все предельно просто и как всегда не законно. Как во времена Гены М. так во времена Лысенко А.

Копия представления прокуратуры г. Сумы по 5- решениям исполкома имеющих отношение к так званой реформе ЖКХ от Лысенко и членов его команды.

               Прокуратура  України

         ПРОКУРАТУРА СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОКУРАТУРА М. СУМИ

40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 79

05.09.2014  № 120 -7702 вих.14

                                   Міському голові м. Суми Лисенку О.М.

                                   пл. Незалежності, 2

                       ПОДАННЯ

про усунення порушень вимог Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", житлово-комунальні послуги"

    Прокуратурою м. Суми проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства в діяльності виконавчого комітету Сумської міської ради при прийнятті ним рішень в сфері надання житлово-комунальних послуг населенню на території м. Суми, в ході якої виявлені суттєві порушення.

Так, відповідно до положень ч. З ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

    Перевіркою встановлено, що рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 №№ 363-366 ТОВ "Жилищник", ПРБП "Рембуд", ТОВ "Житло-Сервіс-Інвест", ТОВ "Техкомсервіс" визначені виконавцями послуг з управління будинком, спорудою або групи будинків та з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відвовідно до переліків в додатках до вказаних рішень.

Вказані рішення прийняті на підставі, зокрема, протоколів загальних зборів співвласників житлових будинків.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон), а також кореспондуючими вказаній нормі положеннями ч. 4 ст. 36 Статуту територіальної громади м. Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 26.10.2011 № 893-МР, встановлено, що правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг базуються на Конституції України і складаються з нормативно - правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, Закону України "Про житлово-комунальні послуги",

інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг, а також Правилами утримання* будинків, споруд 11 прибудинкових територій в місті Суми, що їх затверджує міська рада.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю.

Згідно п. 1.4 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, управитель визначається власниками, співвласниками або за їх дорученням балансоутримувачем у встановленому законодавством порядку.

Якщо об'єкт перебуває у спільній власності кількох співвласників, вони відповідно до своєї частки у праві спільної власності беруть участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Рішення щодо надання певній особі повноважень на укладення та виконання договору управління таким об'єктом приймається за згодою співвласників відповідно до законодавства.

Враховуючи, що у будинках, визначених в додатках до вказаних рішень, не створені та не зареєстровані у встановленому законом порядку об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, необхідно керуватися загальним порядком здійснення права власності на житло, який визначений нормами Цивільного кодексу України.

Так, ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України встановлено, що власникам

квартири у дво- або багатоповерховому житловому будинку належать на праві

спільної   сумісної   власності   приміщення   загального   користування,   опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередені квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а  також  власників  нежитлових  приміщень,  які  розташовані  у  житловому будинку Згідно з ч. 2 ст. 369 Цивільного кодексу України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

В той же час, перевіркою протоколів загальних зборів співвласників житлових будинків, встановлено що згода надана не всіма співвласниками багатоквартирних будинків, що підтверджується відсутністю підписів усіх співвласників вказаних будинків. Викладене не узгоджується з нормами цивільного законодавства та може свідчити про порушення прав інших співвласників цих будинків при визначенні надавачів послуг з управління будинками.

Крім цього, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 №№ 363-366 містять однаковий за змістом п. З, відповідно до якого ТОВ "Жилищник", ПРБП "Рембуд", ТОВ "Житло-Сервіс-Інвест", ТОВ "Техкомсервіс" тимчасово дозволено використовувати тарифи згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 № 300 "Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП "Сумижитло" Сумської міської ради5'.

Вказане положення суперечить ч. 2 ст. 31 Закону, відповідно до якої виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Крім цього, п.п. 2, 3, 6 Порядку формування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011, визначено, ще тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обґрунтованих планових (нормативних) витрат, під час розрахунку яких враховуються середньомісячні витрати з оплати праці та середньомісячні матеріальні витрата на рік окремо за статтями експлуатаційних витрат, планові трудовитрати, а такоя з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість.   *

Процедура визначення тарифу, оцінка його складових мають бут* максимально прозорими, а отже підприємства, які мають намір надавати послуги з управління будинками, спорудами та прибудинковими територіями т* з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій мають надаті економічно обгрунтовані розрахунки власних планованих (нормативних) витрат на підставі яких виконавчий комітет Сумської міської ради має затвердити їіч

Не відповідає вимогам чинного законодавства також і формулюванню аналогічних за змістом п. 2.2 вказаних рішень, відповідно до яки: КП "Сумижитло" зобов'язано опрацювати питання щодо передачі житлови; будинків з балансу КП "Сумижитло" СМР уповноваженій о соб власника/управителю.

На сьогоднішній день порядок передачі житлового комплексу або йог частини з балансу на баланс затверджений Постановою Кабінету Міністрі України від 11.10.2002 № 1521. Відповідно до п. 1 вказаного Порядку житлови комплекс або його частина можуть передаватися на баланс об'єднанн співвласників багатоквартирного будинку або на баланс іншої юридичної особі статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності.

Більше того, згідно з положенннями ст. 11 Закону України "Про об'єднанн співвласників багатоквартирного будинку" укласти договір з будь-якої юридичною ообою, статут якої передбачає можливість здійснення такс діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або йог частини може лише відповідне об'єднання співвласників багатоквартирної будинку після набуття статусу юридичної особи.

Перевіркою встановлені також і факти порушень Регламенту робої виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженого рішенням виконавчої комітету Сумської міської ради від 15.04.2014 № 166 (далі - Регламент) пр прийнятті рішень від 05.08.2014 №№ 363-366.

Так, згідно з п. 14 розділу 4 Регламенту на зворотному боці останньої аркуша проекти рішень повинні бути завізовані із зазначенням дати візуванн зокрема, начальником правового управління Сумської міської ради.

В той же час, за інформацією, наданою правовим управлінням СМР, порушення зазначеної норми Регламенту проекти рішень виконавчого комітету

СМР, які в подальшому прийняті 05.08.2014 за №№ 363-366, до управління для погодження не надходили і, як наслідок, завізовані не були.

    Крім цього, недопустимим є посилання в преамбулі вказаних рішень виконавчого комітету СМР на рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.03.2014 № 7 по справі № 02-06/107-2013. Слід зазначити, що вказане рішення є ненормативним актом та містить конкретні приписи, звернені до виконавчого комітету Сумської міської ради щодо будинків по вул. Харківська, 5 та вул: Лушпи, 33, застосовується одноразово і після реалізації вичерпують свою Дію.

   Проведеною перевіркою також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2014 № 253 затверджені Положення про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, Положення про управителя будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

     Вказане рішення не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав.

Так, п.п. 2.2, 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, визначений перелік документів, які мають передаватися при передачі об'єкта в управління, а також унормований порядок виготовлення чи поновлення відповідних документів в разі їх відсутності або втрати.

Як вбачається зі змісту Правил, процедура передачі документації на об'єкти є невід'ємною частиною процесу прийняття цих об'єктів в управління. Натомість Положенням, затвердженим рішенням від 20.05.2014 № 253, фактичне дозволяється прийняття об'єктів в управління без передачі документації на них.

    Таким чином, Положення, затверджене рішенням виконавчого комітету СМР від 20.05.2014 № 253, розроблене у відповідності до вищезазначених Правил, аналогічних норм щодо порядку поводження з документацією не містить, а тому в цій частині суперечить вимогам чинного законодавства.  

Крім цього, відповідно до п. 22 Регламенту розробники проектів рішені зобов'язані забезпечити погодження проектів рішень, що стосуються питані демонополізації економіки, розвитку конкуренції і підприємництва антимонопольного регулювання, з територіальним відділєнняіу Антимонопольного комітету України у порядку, визначеному Положенням пре порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішені органів державної влади, органів адміністративно-господарського управління т* контролю, органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання, яке затверджене розпорядженням Антимонопольного комітету України від 01.04.1994 № 4-р.

Проведеною перевіркою встановлено, що рішення виконавчого комітет СМР від 20.05.2014 № 253 в тій редакцій, в якій воно прийнято, Сумськил обласним територіальним відділенням АМКУ не погоджувалось.

Враховуючи викладене, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2014 № 363-366 є протиправними та підлягають скасуванню, а рішення від 20.05.2014 № 253 — приведенню у відповідність до вимог чинного законодавства.

            На   підставі   викладеного,   керуючись   ст.   23   Закону   України   "Про прокуратуру", -

                   ВИМАГАЮ:

1.      Розглянути дане подання та вжити невідкладних заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законів України "Про житлово-комунальні послуги", "Про місцеве самоврядування в Україні" шляхом:

-  скасування на черговій сесії Сумської міської ради рішень виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.08.2013 №№ 363, 364, 365, 366 про визначення ТОВ "Жилищник", ПРБП "Рембуд", ТОВ "Житло-Сервіс-Інвест", ТОВ "Техкомсервіс" відповідно виконавцями послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

-   приведення у відповідність до вимог чинного законодавства в сфері надання житлово-комунальних послуг рішення виконавчого комітету від 20.05.2014 № 253 "Про затвердження Положення про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, Положення про управителя будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд".

2.      Повідомити прокуратуру м. Суми про результати розгляду подання та вжиті заходи у 20-денний строк з дня його отримання з наданням належним чином завірених копій відповідних рішень.

В.О. прокурора м. Суми

радник юстиції                                  М. Мостовий

                           Третья серия телесериала "Реформа ЖКХ по сумски"

Письмо директора КП "Сумыжилье" Сумскому городскому голове. Головоломка по сумски. А проще говоря полное отсутствие технической документации на жилой фонд.  

Копия письма руководства КП «Сумыжилье» Сумскому городскому голове Лысенко от 02.09.2014 года за исх. № 921

                Шановний Олександр Миколайович!

    05.08.2014 року виконком Сумської міської ради затвердив чотири рішення, а саме:

№ 363 «Про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Жишщник» виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;

№ 364 «Про визначення приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» виконавцем послуг з управління будинками та виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»;

№ 365 «Про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс-Інвест» виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;

№ 366 « «Про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомсервіс» виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Зазначеними рішеннями КП «Сумижитло» СМР зобов'язали у двомісячний термін передати згідно акту приймання-передачі наявну документацію на визначені будинки уповноваженій особі власника/управителю та опрацювати питання щодо передачі житлових будинків з балансу КП «Сумижитло» СМР товариствам з обмеженою відповідальністю: «Жилищник», «Рембуд», «Житло-Сервіс-Інвест», «Техкомсервіс».

У серпні 2014 року на адресу підприємства від товариств з обмеженою відповідальністю «Жилищник», «Рембуд», «Житло-Сервіс-Інвест», «Техкомсервіс» надійшли листи з проханням передати технічну документацію по будинках відповідно до рішень виконкому Сумської міської ради від 05.08.2014 року.

Станом на 01 вересня 2014 року у КП «Сумижитло» СМР значна частина технічної документації на житловий фонд, який підлягає передачі на баланс товариств з обмеженою відповідальністю, відсутня.

З переліку будинків які потрібно передати в наявності технічні паспорти на чотири будинки.

КП «Сумижитло» СМР провело моніторинг організацій які мають право виготовляти технічні паспорти та встановило, що вартість виготовлення технічної документації на один квадратний метр буде коштувати підприємству в середньому 4 грн.

Загальна сума грошових коштів яка потрібна для виготовлення технічних паспортів на 41 будинок в середньому складає - 1 020 000 грн.

Згідно п. 2.3. накайу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 13 від 02.02.2009 року «Про затвердженкя Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд», Положення «Про управителя будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд» від 20.05.2014 року та Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 05.05.2014 року у «разі відсутності вищезазначених документів, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього   балансоутримувача   чи   особи,   що   здійснювала   управління   будинком,

протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі. Виникає ситуація при якій комунальне підприємство «Сумижитло» зобов'язане відновити, або виготовити відсутню документацію. Кошти в підприємстві для виготовлення, відновлення технічної документації відсутні. Оскільки в діючому тарифі на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, який затверджений" на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 869 2011 року витрати на виготовлення технічної документації не передбачені. Від попереднього балансоутримувача управління житлово-комунального . господарства Сумської міської рад КЦ «Сумижитло» СМР вищезазначену документацію в 2011 році не отримувало.

Друге питання, що виникає в процесі передавання об'єктів житлового фонду на баланс товариствам з обмеженою відповідальністю, це зобов'язання підприємства по виконанню поточного ремонту у восьми будинках на суму 651 167 грн. 68 коп. (без врахування накладних витрат та прибутку).

Таким чином, виникає питання щодо наявності правових підстав для виконання зобов'язання підприємства по поточному ремонту будинків, Що передаються, після передачі з балансу підприємства на баланс товариств з обмеженою відповідальністю.

Приймаючи до уваги вищевикладене прошу Вас:

1.  Вирішити питання фінансування робіт по виготовленню відновленню технічної документації по 41 житловому будинку за рахунок коштів місцевого бюджету.

2.  Надати письмове роз'яснення з питання щодо наявності правових підстав для виконання зобов'язання підприємства по поточному ремонту будинків, що передаються, після передачі з балансу підприємства на баланс товариств з обмеженою відповідальністю.

           Директор КП «Сумижитло»