Первый суд присяжных: вместо пожизненного – на волю
Первый в истории Украины суд присяжных закончился оправдательным приговором.
Просмотр
В то время как вся Украина гремела якобы о первом в Украине суде присяжных, который начался в апреле во Львове, Заречный районный суд г. Сумы в составе председательствующего судьи Ирины Климашевской, судьи Прокудиной и присяжных Котенко, Возной и Кобы уже месяц вел судебное следствие. 25 октября этого года суд присяжных огласил свой вердикт: признать 21-летнего Александра Бондаренко невиновным в разбойном нападении и убийстве по корыстным мотивам. Парня, просидевшего в СИЗО 1 год и 9 дней, освободили из под стражи прямо в зале суда. Согласно решению суда, Александра Бондаренко оправдали в связи с тем, что «основная часть доказательств добыта с грубым нарушением норм действующего законодательства».
За что судили
В ночь с 1 на 2 октября 2012 года в селе Стецковка Сумского района было совершено нападение на двух престарелых женщин, проживавших в одном доме. Злоумышленник вначале вошел в комнату, где спала 94-летняя бабушка, и начал искать ее сбережения. От шума женщина проснулась и спросила, кто зашел к ней. Злоумышленник, услышав ее голос, подошел к кровати, подсветил зажигалкой и, увидев, что там находится пожилой человек, ударил несколько раз бабушку кулаком по голове, требуя денег. Женщина сказала, что денег нет, после чего нападавший избил ее ногами до потери сознания и продолжал искать наличные. В этот момент преступник услышал крик второй женщины. Злоумышленник пошел на звук и, увидев, что кричит тоже пенсионерка, стал избивать ее, вымогая деньги. Стащив 84-летнюю бабушку с кровати, он продолжил наносить ей многочисленные удары, пока женщина не потеряла сознание… Обеих бабушек нашли в бессознательном состоянии. 94-летняя умерла в карете «скорой», 84-летняя скончалась в больнице на 11-й день после нападения.
Явка с повинной – под давлением
- Вечером 6-го октября ко мне приехали милиционеры и увезли меня. Повезли на завод, комбикормовый... Я был там до обеда 7-го октября…Подписал, что сказали, - вспоминает Александр Бондаренко.
«Давая пояснения в судебном заседании, Бондаренко А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и сообщил, что в совершении преступлений сознался, потому что целую ночь работники милиции продержали его на комбикормовом заводе, применяя угрозы и издевательства, а именно: использовали электрошокер, били, душили, надевали противогаз… Суд считает, что указанные Бондаренко А.А. обстоятельства его задержания и предоставление первых показаний органам досудебного расследования нашли свое подтверждение в суде», - сказано в приговоре суда. Такое утверждение суда базируется на показаниях трех свидетелей, видевших Бондаренко в помещении комбикормового завода, где содержать подозреваемого милиция не имела права.
Бондаренко жаловался на применение к нему недозволенных методов следствия в прокуратуру, но по результатам проверок 25 октября 2012 (по нормам УПК 1960 года) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а 30 сентября 2013 года (по нормам нового УПК) постановление о закрытии уголовного производства.
«К указанным постановлениям суд относится критично, так как исходя из мотивов данных постановлений усматривается, что проверка проведена формально и во время проверок опрошены лишь работники милиции. А опрос жителей села, которые видели Бондаренко перед задержанием и во время проведения воспроизведения обстоятельств и обстановки событий, которые могли бы подтвердить или опровергнуть информацию о наличии синяков и ссадин у Бондаренко, не был проведен», - сказано в приговоре.
Кроме того, оставлен без внимания вывод эксперта о том, что при обследовании Бондаренко были выявлены синяки и ссадины под глазами и на руках.
«Таким образом, суд считает, что стороной обвинения не опровергнуты утверждения Бондаренко о применении к нему физического и психологического давления с 6.10.2012 по 7.10.2012, органы прокуратуры адекватно не старались выяснить, что произошло с жалобщиком в указанный период. Т.е. заявитель был лишен эффективного расследования по его жалобе на плохое поведение работников милиции, что дает основания суду считать, что указанные телесные повреждения Бондаренко получил во время незаконного его содержания в помещении завода».
Не тот уровень, господа
Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что Бондаренко имеет неоконченное среднее образование и стиль изложения текста явки с повинной не соответствовал уровню его интеллекта, а именно: «с целью завладения», «причинил телесные повреждения», «потратил на собственные нужды» и пр. Кроме того, во время написания явки с повинной отсутствовал защитник. Суд посчитал, что признание было написано под диктовку работников правоохранительных органов.
Место задержания изменить нельзя
Кроме того, в судебном заседании было установлено: в протоколе задержания Бондаренко содержатся сведения, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так согласно милицейскому протоколу, Бондаренко задержали в период с 7.00 до 7.20 утра седьмого октября в помещении Сумского райотдела, а его следующий допрос состоялся в 7.20 уже в помещении комбикормового завода. Учитывая расстояние от Сумского райотдела до села Стецковки задержание Бондаренко не могло произойти в райотделе.
Требую адвоката
Кроме того, в протоколе задержания Бондаренко указано, что его ознакомили с правом на адвоката и что он желает услуг защитника Губы О.М., а дальше по тексту протокола указано, что защитнику о задержании не сообщали, так как Бондаренко не захотел иметь защитника. А в приобщенном к протоколу задержания протоколе об обеспечении подозреваемому права на защиту вообще указано, что право на адвоката разъяснено некоему Вовчок В.В. В суде и сам Бондаренко, и его родители заявили, что адвоката Губу не знали. Доказательств того, что данный защитник ранее предоставлял семье Бондаренко какие-либо услуги, в материалах дела отсутствуют. Мало того, со стороны адвоката Губы отсутствовали какие-либо заявления или ходатайства, замечания или жалобы о процессуальных нарушениях следственных действий, в которых он принимал участие, что, по мнению суда, дает основания утверждать: адвокат Губа был приглашен в качестве защитника Александра Бондаренко работниками милиции, а не по просьбе самого Бондаренко.
Главные доказательства: окурок и носки
Одним из главных доказательств вины Бондаренко обвинение назвало окурок сигареты, найденный в домовладении погибших пенсионерок. Но суд не принял его во внимание, так как окурок был найден только 7 октября. Второго же октября, когда обнаружили побитых женщин, никто окурка почему-то не обнаружил, несмотря на то, что домовладение бабушек обследовали по сантиметру и следственно-оперативная группа, и руководство милиции и прокуратуры.
Суд в данном случае прислушался к доводам адвоката Александры Ковалевой, что, вероятнее всего, окурок милиция получила после «ночного» допроса Бондаренко на заводе и подбросила его.
Вторым «основным» аргументом обвинения были носки со следами крови, которые, по версии прокуратуры, якобы сняли с Александра Бондаренко, а кровь на них якобы совпадает с генетическими признаками крови одной из погибших бабушек. Но, во-первых, эти носки были изъяты с рядом нарушений (в отсутствие понятых, которые должны были присутствовать при их «снятии» и упаковке). А во-вторых, носки, которые были изъяты и исследовались экспертами, почему-то разного цвета и материала (окрас носков менялся четырежды – от серых до черных с белой полоской, а материал - от синтетического до хлопчатобумажного)!
Торжество справедливости или виновные на свободе?
Александру Бондаренко, можно сказать, повезло. И с адвокатом (Александра Ковалева, глава адвокатской коллегии Сумской области, - одна из опытнейших защитников в уголовных процессах, именно она посоветовала написать заявление о слушании дела судом присяжных), и с председательствующим судьей (Ирина Климашевская не так давно работает в Заречном райсуде, но уже успела зарекомендовать себя как принципиальный судья). Но в первую очередь - с присяжными.
- Когда Александра Михайловна (адвокат. – Ред.) предложила суд присяжных, у меня появилась надежда. Подумал: только люди со стороны, не милиция, не судьи, а далекие от системы, смогут разобраться в моем деле. Я надеялся, что выйду на свободу, но, честно, не верил. Что теперь?! Не знаю. Пойду работать. Спасибо маме и папе, что не бросили, – уже выйдя из-за решетки, в коридоре суда, рассказывает А. Бондаренко.
В то же время родственники погибших бабушек сомневаются в невиновности Александра.
-Если не он, то кто?! – вопрошает племянница одной из погибших, присутствовавшая в суде. – А если не он, то виновного в убийствах вообще искать не будут?!
Вопрос резонный. Будут ли правоохранители после оправдания Александра искать убийцу?! И главное, КАК они будут это делать?
Первый суд присяжных в Сумах продемонстрировал, что судебная система начинает работать (пусть пока единично) по новым, европейским правилам игры. Но готова ли к таким правилам система правоохранительная?
- 1
- 2
Форум
Сейчас на форуме
Зарегистрированных 1
Гостей 1054
Администраторов 0
Статистика
Всего тем на форумах 179925
Все сообщения 272373
Всего зарегистрированных пользователей 65045
Последний зарегистрированный пользователь beredis
ГОСТ
Как раз тот случай когда из-за непрофессионализма сотрудников милиции разваливаются дела и верoятный убийца оказывается на свободе.
После вего тут описанного, уголовные дела должны возбуждаться против тех кто так проводил оперативно-следственные действия.
Гост2
Ну а что вы хотели от людей которым платят по 2000 гривен зарплаты, не учат как надо раскрывать и расследовать дела (потому что сами не знают). чтобы они потом убийства раскрывали как в сериалах CSI ? :bigsmile: Это Украинские реалии - не может быть в стране где всё плохо - хорошая милиция. И суд этот, как уже написано - единичный случай. обычно таких сажают.
Ганна
Суд присяжних керувався , мабуть тим, що бабушки свое віджили, а хлопця жалко. Присяжні проголосують так, як скаже суддя, чи скільки заплатять родичі обвинувачуваного.
000
Lichnoe mnenie.....
a teper posmotrite na ego lico....nehvataet samodovolnoj ulibochki.....
Daze vse mestnie znajut chto eto on.....interesno i kuda eto "poterjalas" v sude ego souchasnica....
A to chto v nashem zabuton bogom sele net normalnogo pomeshenija dlja prijema grazdan, net deneg na benzin chtobi vozit kazdogo cheloveka v miliciju (v rajotdel nahoditsja v sumah) kak i napisat zajavlenie mozno tolko poehav v sumi....nikto v sude nevzjal vo vnimanie....
I kak eto soglasno zakonu mozno "otnestis skepticheski" k proverkam prokuraturi (dejstvujushim)....esli oni nezakonno provedeni to otmenite ih reshenaja-esli ne otmeneni budte dobri berite ih vo vnimanie...chto eto za izbiratelnost v ocenke dokazatelstv sudom...
O da...okurok.....advokat predpolozil chto ego podbrosili...i gumannij sud s etim radostno soglasilsja......
i noski...to chto na nih krov ne vizvalo interesa...a to chto oni "pomenjali cvet.....)))) kardinalno izmenilo hod rassmotrenija dela.....
Mozet zaberete sebe i okurok i noski gospoza sudja i advokatsha.....???
Гоcть
Если бы посадили, то уже начались вопли про тиранию и гнобление невиновных. Такая у нас страна, где нет ни закона и что главное - ЧЕСТИ!
сумчатый
Цитата:
ТАК! что это за гусь что незнает простых выражений? Или как правильно писать Манька Аблигация или Облигация?
Архангел Михаил
система работает... а есть ли она вообще?? эта ваша система???
и на чьей совести теперь души двух убитых бабушек?- оправданного парня, судей, присяжных, следователей, прокуратуры, журналистов???
Гость_
мало денег - меняй работу! Что за подход - "да вы знаете, сколько у меня зарплата"? Может эти 2 тыс. нужно платить им только за то, что они на работу ходят? Блин, пока в головах народа эта мысль будет сидеть, из дерьма никто не вылезет.
Гость_
Кстати, да, лицо у парня по физиогномике совсем не дышет социальной прилежностью. Но коль уж менты привыкли не работать, а выбивать признание, имеем то, что имеем. На соседней ветке Вован описывал этот случай как вопиющий и показательный для нашей продажной правовой системы. А тут ничего и покупать не надо было, надо было РАБОТАТЬ, а не яйца в дверях щемить и рассчитывать на авось. Доказательства, добытые незаконно, не имеют силы. Даже если это и есть убийца.
Афоня
Гост, согласен с тобой, но... В данном, конкретном случае, дело в убийстве двух людей. Согласен с тем, что выбитые, и не подтвержденные иными доказательствами сведения, не имеют права быть, в принцыпе. Но, в этом случае, по-моему, нельзя было принимать оправдательный приговор, хотя бы потому, что милиция, в дальнейшем будет думать, а стоит ли искать себе приключений на одно место. Именно об этом я писал, когда утверждал, что "сумского маньяка" не найдут. Почему бы суду не направить дело на дорасследование, обвиняемого отпустить под подписку о невыезде, и, одновременно разобраться в действиях милиции. А что теперь?! Какую ответственность несут за принятое решение присяжные? Абсолютно никакой. Сидели там какие-то клуши, воспитатели детского сада, и считали, правильно кто-то написал, типа, бабушки свое уже отжили, а этот (урод) такой молоденький, жалко. А какую отв. понесет суд, если этот урод еще ког-нибудь прибьет или сбежит. Вопросы, вопросы...
Гостъ
Милиция давно не любит судью Ирину Климашевскую.
а она Молодец.
вот так бы все судьи
Гост
Менти он влітку вже рапортували, що маньяка взяли, - а він бігає і бабушок по головам лупасить...
Гость_
Дораследование по новому КПК не предусмотрено. А судили, по-всей видимости, с учетом нового. Т.к. был так называемый суд присяжных. Дораследования как понятия нет там. Суд вины не признал - подсудимый отпускается. Никаких подписок - на каком основании? Теперь милиции придется работать прежде, чем дело в суд зайдет.
шоколад
Пацан успехху пришол)
Гостъ
а если Вас милиция назовет уродом, выбьет показания, "посадит"? а Вы знаете, что Вы этого не делали, но менты Вам не верят. а чего Вам верить, у Вас же нет образования, места работы, да и чего Вам делать дальше, если тут такое предложение. посидеть за точ, что Вы не делали.
Вы согласитесь? вот то-то. а то умничать можна, когда речь идет о другом человеке, которого вы и за человека не считаете, а как менты называете уродом.
Вор должен сидеть в тюрьме, но это должно быть доказано.
Гостъ
а что непонятного? на совести того, кто это сделал.
ДА
Все єто очень сомнительно, там где звучит фамилия КОВАЛЕВ-КОВАЛЕВА, єто всегда сверх денежные дела.НЕ ВЕРИМ!
( 
Вован
Гость, а ты представь, что тот, кто это сделал, оправдан, и, на свободе. Сам подумай, сколько стоит такой адвокат, как Ковалева, и откуда бабки на него? А теперь задумайся, где этот мальчик их взял? Вобщем ???, ???,???. И еще, а кто определяет присяжных? Ведь от них зависит очень многое. (Из личного опыта).
adamenko
http://www.dancor.sumy.ua/articles/law/87499
Гост
На пацане 2 умышленных! Сидеть-не пересидеть! Сколько бы Ковалева ни стоила (а адвокаты - это всегда дорого, тем более "прэдседатели спилки", эксклюзив, цените!), свобода дороже, не находишь? Заначки-знакомые-бычка продали родители. Несколько тыщ. зеленых наскребли.
//
смайл
милиция самая честная вместе с прокуратурой. это те кто может сделать дело из ничего. Климашевская и Прокудина молодцы лично их знаю принципиальные судьи не то что некоторые из их колег. Есть люди из Заречного суда которые берут деньги и не стесняються. УРОДЫ! Пусть будут прокляты они и их дети!
я
А вы все так часто пользуетесь услугами адвоката Ковалёвой, что рассуждаете о её гонорарах?????
Адвокат сделал свою работу, нашел в деле массу нарушений и вот результат. Просто ментам уже пора научиться нормально документировать, а не только по почкам бить.
цепной пес равенства
блин, комментарии полны теми, кто осудил пацана без доказательств. это ****ый п***ец, господа. и еще оправдывают карателей, которые вместо работать людей пытают. типа их не учили и мало платят. **ать, сука. интересно, такие комментаторы поменяли бы мнение, если бы ментам захотелось прищемить их самих? думаю поменяли бы.
нельзя назвать человека преступником, уродом и т.д., если ты этого не доказал. иначе это просто эмоции. за твои эмоции никто сидеть не обязан. если нет доказательств, изволь отправиться восвояси со своими обвинениями. это цивилизованно. ХХI век на дворе, а у нас пытки до сих пор - ежедневная реальность. стыдно.
и да, встречный вопрос тому кто написал "на чьей совести": а на чьей совести ежедневные издевательства и тел.повреждения в укр.милиц.участках, колониях, тюрьмах? безнаказанность право(сука)хранителей? не на совести ли населения, которое закрывает на это глаза? и размышляет: ну словили, значит виноват, точно преступник... или: ну это же меня не касается...
Гост
он бабобомбілу поймать не можуть, вілтку відрапортували, що взяли, - а він повернувся. Випустили? чи взяли не того? ото і вся професійнісь ментів. там глибокий насос вертикальний працює по викачці бабла знизу на саму гору, а із злочинністю боротися їм тупо ніколи і підготовки нема, та й бажання.
Incedo per ignes
Да хоть 22 век на дворе, просто наше общество к этому не готово.
Мы еще в веке 16 живем, поэтому если резонанс велик, решения должны приниматься не такие. Зная что его ждет, врядли его уже кто-то увидит теперь, если он на самомо деле совершил это преступление...
Это не шутки, убийство с особой жестокостью, да еще и кого....
Да, к слову, и тот кто это совершил, просто жалкая гн...да не достойная себя же...
Гулак Артёмовский
Менты, учитесь работать, а не выбивать показания!
Бориска
Ты чучело. Я сам прошел через застенки первомайской и чудом вообще от туда вышел. Я видел что там творят и как выбивают признания даже с женщин. И прекрасно помню как поступал с задержанными покойный герой милиционер Андрей фамилии к сожалению или к радости не помню. Знаю что убили его потом в квартире на Пролетарской которую он крышевал
ххх
У меня не вызывает сомнения , то что освобожденный совершил это преступление. Вопрос о доказанности его вины. Именно эту вину не смогли доказать недоношенные милиционены с такими же недоношщенными прокурорами. Чего можно ожидать от органов, работники которых только и думают о набивании своих карманов.
"Чучело"
Бориска, а чи багато в нас таких свідомих злодіів та вбивств, що добровільно з"являються в міліцію та зізнаються в злочині. ? Відмовляються даже під тиском доказів. А "вибивають", бо слідчі не вміють професійно працювати і згодна, що під цю систему потрапляют і невинні люди., але якщо оправдовують вбивцю, то може статися, як в тій рекламі: "А тепер ми йдемо до вас".
777
а маньяков уже сколько поймали--наверно 25 призналось уже!??