Ляпы «Адмирала»
В кинотеатрах Украины прошла премьера фильма режиссера Андрея Кравчука «Адмиралъ»
Просмотр
Фильм о судьбе Александра Васильевича Колчака — одного из руководителей белого движения России в годы гражданской войны — вызвал неоднозначные оценки зрителей.
Cвоими наблюдениями после просмотра фильма захотел поделиться с читателями «Данкора» сумской историк Олег Корниенко.
- В истории не бывает мелочей – из них складываются события, поэтому для исторических фильмов, пусть и художественных, крайне важна правдивость в изображении событий, а не сиюминутная конъюнктура зрительской аудитории. В фильме режиссерские ляпы и исторические несуразности встречаются на каждом шагу.
- Эпизод боя на Балтике в начале фильма больше соответствует реальным событиям 1904 года, когда Колчак командовал миноносцем на Тихом океане, а не 1914-го. Тип корабля в фильме не отвечает ни его реальному названию, ни времени.
Реальный «Сибирский стрелок» с устаревшим утюгом-«Соколом» (именно такой корабль мы видим в кадре) спутать нельзя. «Сибирский стрелок» относился к более крупному типу кораблей – эскадренным миноносцам и внешне отличался от изображенного в фильме. А четырехтрубные миноносцы типа «Сокол» к 1914 году уже были анахронизмами.
- Удивляет чрезмерное количество офицеров на затрапезном миноносце 3-го ранга, в том числе командир в звании капитана 1-го ранга, в то время как кораблями данного типа командовали старшие лейтенанты, что соответствовало армейскому капитану. Офицеры не стояли за штурвалом, как показано в фильме — функции рулевых исполняли матросы или кондуктора-сверхсрочники.
Колчак назван «командиром дивизиона». Дивизион – это подразделение военных кораблей одного класса. Колчак командовал соединением (всеми миноносными силами Балтийского флота) и был начальником Минной дивизии. Он не мог напрямую командовать миноносцем, где вся полнота власти принадлежала командиру корабля, а не вышестоящему офицеру.
- Взять, к примеру, эпизод боя в Рижском заливе. На флоте считают оскорбительным употребление сухопутного термина «рапорт», а ударение, как и в слове «компас», ставят на последний слог. Стрельбу не «координируют», а корректируют, и делает это не старший офицер в чине армейского полковника. Тем более данные принимает не контр-адмирал.
Колчак называет себя командиром крейсера «Слава». Во-первых, «Слава» — не крейсер, а броненосец (корабль больших размеров). Во-вторых, достоверно известно, что во время высадки десанта на курляндское побережье им командовал капитан 1-го ранга Вяземский, погибший от случайного снаряда, после чего командование принял лейтенант Марков.
Решением Временного правительства на флоте отменялось обращение «господин» и «ваше благородие», употребительным было «гражданин». Судя по всему, создатели фильма о такой перемене не знали.
- Компьютерщики «долепили» к «Славе» по три щитовых орудийных установки по каждому борту и явно не мелкого калибра. В реальности они бы висели в воздухе, т.к. бронированный каземат (закрытое помещение для орудий) был заподлицо с бортом.
Интересно, что тащат матросы в ящиках по палубе «Славы»? Ведь это не пехота: снаряды главного, среднего и противоминного калибров подавались элеваторами, а мелкокалиберные противоабордажные «пукалки» в дело не вводились по причине крайне малой дальности стрельбы и небольшой массы снаряда.
Пушки Гочкиса, установленные на корабле «Сибирский стрелок», были 47 мм, а не 45 мм, как говорит офицер в фильме. Выглядели они короткоствольными «обрубками», а в кадре наблюдаются 45 мм орудия 1930-40-х годов. Да и с обилием дыма при ведении артогня — явный перебор: ведь еще с конца ХIХ века флот и армия перешли на пироксилиновый бездымный порох.
А откуда в 1917 году взялись стеклопакеты в окнах (в сценах, где Анна передает письмо Колчаку, и на вокзале, где Анна и жена Колчака Софья обмениваются многозначительными взглядами)?
Неоднократно показан мощный локомотив серии «Ф», выпускавшийся после Второй (!) мировой войны.
- У офицеров царского флота было более двух десятков видов форменной одежды на все случаи жизни. Для праздничных мероприятий предписывался мундир с эполетами, коих у главного героя и окружающих его офицеров в эпизоде на балу мы не наблюдаем.
В апреле 1917 года Временное правительство отменило ношение на флоте погон и эполет со звездочками — были введены нарукавные нашивки английского образца (с «петлей Нельсона»). Колчак Хабенского щеголяет с нашивками на погонах(!), а Сергей Тимирев – в старых погонах. В сцене на палубе корабля у Колчака две звездочки в верхней части «английских» погон (возле пуговицы), а в эпизоде визита к Керенскому – звездочки уже в нижней части погон.
У некоторых матросов на бескозырках гвардейская лента, свидетельствующая о принадлежности к экипажу корабля, заслужившего георгиевское знамя. На некоторых лентах не написано название корабля. Рядом в одном строю стоит лысый усач без ленты вообще. Судя по спасательному кругу, события происходят на новейшем на то время линкоре «Императрица Екатерина», который гвардейским не был.
- Адмирал Непенин в действительности был убит выстрелом из-за угла, а не расстрелян во время расправы большевиков над офицерами, как показано в фильме.
В эпизоде, где большевики потребовали у Колчака сдать оружие, адмирал бросает в море наградную георгиевскую саблю. Сабля, конечно, эффектней. Но в действительности, скорее всего, за борт должен был полететь кортик. Лица, которым жаловали золотую саблю, имели и золотой кортик. По этикету саблю надевали на торжественные мероприятия, а в повседневной обстановке, в какой происходили данные события, носили кортик.
- Господам продюсерам хочется порекомендовать: раз беретесь за историческую фигуру такого масштаба, как Колчак, не следует экономить на консультантах, а режиссерам нужно более детально знакомиться с биографией главных героев.
- В истории не бывает мелочей – из них складываются события, поэтому для исторических фильмов, пусть и художественных, крайне важна правдивость в изображении событий, а не сиюминутная конъюнктура зрительской аудитории. В фильме режиссерские ляпы и исторические несуразности встречаются на каждом шагу.
Вместо «Сибирского стрелка» — утюг-«Сокол»
- Эпизод боя на Балтике в начале фильма больше соответствует реальным событиям 1904 года, когда Колчак командовал миноносцем на Тихом океане, а не 1914-го. Тип корабля в фильме не отвечает ни его реальному названию, ни времени.
Реальный «Сибирский стрелок» с устаревшим утюгом-«Соколом» (именно такой корабль мы видим в кадре) спутать нельзя. «Сибирский стрелок» относился к более крупному типу кораблей – эскадренным миноносцам и внешне отличался от изображенного в фильме. А четырехтрубные миноносцы типа «Сокол» к 1914 году уже были анахронизмами.
Невзирая на ранги
- Удивляет чрезмерное количество офицеров на затрапезном миноносце 3-го ранга, в том числе командир в звании капитана 1-го ранга, в то время как кораблями данного типа командовали старшие лейтенанты, что соответствовало армейскому капитану. Офицеры не стояли за штурвалом, как показано в фильме — функции рулевых исполняли матросы или кондуктора-сверхсрочники.
Колчак назван «командиром дивизиона». Дивизион – это подразделение военных кораблей одного класса. Колчак командовал соединением (всеми миноносными силами Балтийского флота) и был начальником Минной дивизии. Он не мог напрямую командовать миноносцем, где вся полнота власти принадлежала командиру корабля, а не вышестоящему офицеру.
Проблемы со словоупотреблением
- Взять, к примеру, эпизод боя в Рижском заливе. На флоте считают оскорбительным употребление сухопутного термина «рапорт», а ударение, как и в слове «компас», ставят на последний слог. Стрельбу не «координируют», а корректируют, и делает это не старший офицер в чине армейского полковника. Тем более данные принимает не контр-адмирал.
Колчак называет себя командиром крейсера «Слава». Во-первых, «Слава» — не крейсер, а броненосец (корабль больших размеров). Во-вторых, достоверно известно, что во время высадки десанта на курляндское побережье им командовал капитан 1-го ранга Вяземский, погибший от случайного снаряда, после чего командование принял лейтенант Марков.
Решением Временного правительства на флоте отменялось обращение «господин» и «ваше благородие», употребительным было «гражданин». Судя по всему, создатели фильма о такой перемене не знали.
Техника на грани фантастики
- Компьютерщики «долепили» к «Славе» по три щитовых орудийных установки по каждому борту и явно не мелкого калибра. В реальности они бы висели в воздухе, т.к. бронированный каземат (закрытое помещение для орудий) был заподлицо с бортом.
Интересно, что тащат матросы в ящиках по палубе «Славы»? Ведь это не пехота: снаряды главного, среднего и противоминного калибров подавались элеваторами, а мелкокалиберные противоабордажные «пукалки» в дело не вводились по причине крайне малой дальности стрельбы и небольшой массы снаряда.
Пушки Гочкиса, установленные на корабле «Сибирский стрелок», были 47 мм, а не 45 мм, как говорит офицер в фильме. Выглядели они короткоствольными «обрубками», а в кадре наблюдаются 45 мм орудия 1930-40-х годов. Да и с обилием дыма при ведении артогня — явный перебор: ведь еще с конца ХIХ века флот и армия перешли на пироксилиновый бездымный порох.
А откуда в 1917 году взялись стеклопакеты в окнах (в сценах, где Анна передает письмо Колчаку, и на вокзале, где Анна и жена Колчака Софья обмениваются многозначительными взглядами)?
Неоднократно показан мощный локомотив серии «Ф», выпускавшийся после Второй (!) мировой войны.
Форменное безобразие
- У офицеров царского флота было более двух десятков видов форменной одежды на все случаи жизни. Для праздничных мероприятий предписывался мундир с эполетами, коих у главного героя и окружающих его офицеров в эпизоде на балу мы не наблюдаем.
В апреле 1917 года Временное правительство отменило ношение на флоте погон и эполет со звездочками — были введены нарукавные нашивки английского образца (с «петлей Нельсона»). Колчак Хабенского щеголяет с нашивками на погонах(!), а Сергей Тимирев – в старых погонах. В сцене на палубе корабля у Колчака две звездочки в верхней части «английских» погон (возле пуговицы), а в эпизоде визита к Керенскому – звездочки уже в нижней части погон.
У некоторых матросов на бескозырках гвардейская лента, свидетельствующая о принадлежности к экипажу корабля, заслужившего георгиевское знамя. На некоторых лентах не написано название корабля. Рядом в одном строю стоит лысый усач без ленты вообще. Судя по спасательному кругу, события происходят на новейшем на то время линкоре «Императрица Екатерина», который гвардейским не был.
Эффекта ради
- Адмирал Непенин в действительности был убит выстрелом из-за угла, а не расстрелян во время расправы большевиков над офицерами, как показано в фильме.
В эпизоде, где большевики потребовали у Колчака сдать оружие, адмирал бросает в море наградную георгиевскую саблю. Сабля, конечно, эффектней. Но в действительности, скорее всего, за борт должен был полететь кортик. Лица, которым жаловали золотую саблю, имели и золотой кортик. По этикету саблю надевали на торжественные мероприятия, а в повседневной обстановке, в какой происходили данные события, носили кортик.
И напоследок
- Господам продюсерам хочется порекомендовать: раз беретесь за историческую фигуру такого масштаба, как Колчак, не следует экономить на консультантах, а режиссерам нужно более детально знакомиться с биографией главных героев.
"Данкор online"
Форум
Сейчас на форуме
Зарегистрированных 1
Гостей 1975
Администраторов 0
Статистика
Всего тем на форумах 170092
Все сообщения 272373
Всего зарегистрированных пользователей 64996
Последний зарегистрированный пользователь prometej
стройбат
Спасибо за лекцию из пыльного архива.
Олег Корниенко случаем непересчитал илюминаторы в фильме "Титаник"?!
Собственно фильм про Колчака и Россию в смутные времена.
А кагда штабная криса спрасила меня, рядового стройбата почему у меня брюки ПШа, то я его послал нафуй. Собственно мы и сейчас не называем друг друга господами.
В общем лучший фильм года !!!
Руслан
Замечательная статья!
Пускай авторы фильма знают, что не все покупаются на дешёвые компьютерные трюки и многозначительные взгляды героев фильма (ничем к стати неоправданые с точки зрения режиссуры) -это ещё не фильм.
Фильмом года (и тому подобное) его могут назвать только зрители-обыватели, которые плохо учились в школе или неформалы по своей натуре? которые отрицают любые правила сами-по-себе ...
Тема фильма серъзная и поэтому подготовленый зритель сразу распознает дешёвые трюки, расчитаные на такого же зрителя из сельской местности или райцентра (я говорю об интеллекте).
Успех этого фильма - только его реклама и современные режиссёрские "понты".А в целом отстой...
Инна
Да, много нестыковочек в фильме...Много чего вобще не показано. Напрмер, то что Александр Васильевич Колчак и Анна Васильевана Тимирева жили несколько лет вместе в гражданском браке. В реальной жизни в Анны Васильевны был сын, которого розстреляли. Она за свою жизнь писала стихи о своей любви, также книги. После розстрела Колчака чисто формально вышла замуж и т.д.
Макс
Это конечно хорошо, что все тут такие умные вдруг появились. Но думаю что из 1000 человек, максимум 1-2 заметят ошибки в одежде, оборудовании и тд. Не все же в подробности ознакомлены с историей. Поэтому говорить про сельский и райцентровский интелект - это не есть good.
Одни смотрят фильм чтоб насладиться, а другие чтоб найти в них ошибки.
Но, действительно, создателям надо было бы лучше ознакомиться с историей. Правда таким как вы тогда бы неинтересно было.
Стройбат - жжош.
женя
ЭТО КИНО. здесь произвести эффект производит утрированность либо черное либо белое. В кино по другому не может быть!!!!!!!!! Когда делают строго-это не художественное кино, а документальное. Благодаря этим Ляпам, видишь какие героические и цельные люди были. Ошибки есть даже у Бондарчука в войне и мире. Никто не верил что икар взлетит, а он взлетел. Так и этот фильм. Такие героические фильмы сейчас нужны, когда армию, флот опустили ниже канализации.Здесь русский дух, который нынишние люди утрачивают и слава людям которые не побоялись и сделалишаг, не ошибаются те кто ничего не делают.
Гриша22
Гамно-фильм направленый на героизацию защитников досоветского режима. Дешевый и мутный чтобы не было видно дешевизны. Продажная церковь кононизировала Николу-кровавого, Балабанов к выборам состряпал "груз 200". Страна с непредсказуемым прошлым. А про досоветский флот знаю точно - Первую мировую прос..ли с "сухим счётом".
Goddamned
Женя, если хочешь смотреть КИНО, то смотри Ночной Дозор. А если тебе интересна история, как она есть, то лучше не АдмиралЪ защищать, а книжки читать. Всяко ума прибавит.
Гриша22, офицеры досоветского флота шарили в военных науках куда как лучше, чем те люди, кое набились в офицерье, когда белогвардейцев перестреляли. так что в состоянии флота нужно винить не режим, а именно императора. рыба гниет с головы.
Макс, "таким как мы" было бы как раз очень интересно!
Офицер
Вы,совки,давно уже в своем соку варитесь всему миру на презрение.Никакая вы не Россия,а самоизобретенный "советский народ".Все у вас под себя прилажено,все искажено.Русских героев непременно евреи играют,чтобы мол впредь от этих тем тошнило,а сладеньких жидов петренки-ренегаты рекламируют.А совдеповские фильмы о прошлой России продолжают снимать в традиционной быдляцкой манере "как совки для форсу типа в дворян рядились".
ИРкутск
В месте,где Ушаковка впадает в Ангару (место растрела Колчака)сильное течение, а тела плавненько опускаются на дно.
Арчи
Фильм плохой!
Да и не фильм это, а сериал. А в кинотеатре показали рекламный ролик-краткое содержание. Поэтому и монтаж такой отстойный.
У меня притензия к личности героя фильма. Обратите внимания на спонсора сериала. Наверно Америка больше всех хочет чтоб мы вспоминали героическое прошлое своей страны?
Колчак в фильме показан белым и пушистым, а красные ну такие сволочи. В тоже время Колчак был далеко не без грешен!!! Почему не показать это в фильме? Да хоть бы его хорошие дела показали! Всё таки он был знаминитым мореплавателем. А фильм ни о чём!!!
Странно что человек который якобы боролся за единство страны, объявленный верховным правителем россия приглашает на нашу территорию интервентов, чьи "благие" намерения не нуждаются в раскрытиии. Приносит клятву верности России на фоне флага США. Проиграл войну Колчак и все его иностранные ублюдки не потому что его армия была маленькая или красная была сильная, а потому что его и его белую (и должно быть тоже пушистую) армию не поддержало крестьянство. И крестьянство начала против Колчака настоящую партизанскую войну. А красных крестьяне поддержали!
Вот и весь секрет. Вот и понятно кто за Россию, а кто пиндос и ублюдок!
И понятно почему, кто, на чьи деньги и зачем подкидывает нам таких "новых героев России"
Спасибо! Мне таких не надо!!!
Я лучше Чапаева пересмотрю! Там правды и то больше!!!
сергей
В июне 1917 Севастопольский совет постановил разоружить офицеров, заподозренных в контрреволюции, в том числе, отобрать и у Колчака его Георгиевское оружие — вручённую ему за Порт-Артур золотую саблю. Адмирал предпочёл выбросить клинок за борт. Через три недели водолазы подняли её со дна и вручили Колчаку, выгравировав на лезвии надпись: «Рыцарю чести адмиралу Колчаку от Союза офицеров армии и флота» (Википедия)
Автор
Граждане комментаторы! Огромное спасибо за отзывы: любая реакция (хорошая или плохая) является показателем резонансности материала. Едиственное "но": статья писалась не с позиции "Ай да я!", а прежде всего для того, чтобы сохранить объективность в вопросе изучения и освещения исторических событий. И дело совсем не в том, кто является объектом обсуждения (герой или злодей), а в точности изложения. Дело в том, что из маленьких "ляпов" складывается большая лажа, которая в сознании общественности начинает свое независимое (и отнюдь не кратковременное) существование. Мифологизация истории - вещь крайне опасная. Делать скидку на то, что это всего лишь художественный фильм не стоит - фильм одно из средств донесения информации до людей. Моя позиция состоит именно в том, чтобы дать зрителю, читателю, слушателю возможность самому делать выводы на основании ОБЪЕКТИВНОЙ информации. Римский историк Лукиан утверждал, что историка от похвального слова должна отделять не просто глухая стена, а целая пропасть. Вместе с тем неважно, нравится или не нравится кому-то Российская империя периода заката - необходимо прадиво (вплоть до мелочей) изображать события минувших дней.
С учетом того, что материал в основном не касался политических событий, меня наверняка бы поддержали и историки из какого-то 197... затертого года, и ветераны флота, и просто граждане хотя бы когда-нибудь читавшие "Цусиму" Новикова-Прибоя.
Исходя из вышеизложенного: будьте объективны!
Aelita
Я в восторге от работы Хабенского. В Колчака влюблена... !!!
Aelita
Хабенский - умница! Я Ваш фанат)
Till
А фильм то о Любви..Эх вы.. историки..доморощеные графы..рабочая косточка..да гопы размышляющие о великом..
а филь о ЛЮБВИ..И ее все больше и больше..И что со страной этой стало?Мда..Стыдно господа..СТЫДНО..
Иван
Еще в фильме был момент когда Славу назвали крейсером хотя по классификации тех лет она давно уже была Линкор. Думаю даже идиот в то время после войны с Японией где 3 корабля типа Бородино погибли и были на всех фотографиях 2-й тихоокеанской эскадры не узнал бы единственный оставшийся. Я уже не говорю про офицера который может перепутать крейсер с броненосцем.
А насчет Колчака его современники офицеры флота считали подстилкой думы за что он и продвигался по службе больно быстро.
По моему мнению единственной сильной его заслугой как офицера флота было создание общества для сбора денег на постройку кораблей после Цусимы
Автор
Браво, Иван!
Честно говоря, в наших степных свинячьих хуторах даже непривычно слышать толковое слово о предлинейном (и вообще о любом) флоте!
Смею заметить следующее.
Прочитайте, пожалуйста, еще раз статью. Главная заслуга Колчака - полярные исследования (почетная официальная приставка к фамилии: Колчак-Полярный). Далее, Александр Васильевич - толковый (по-современному) технократ, новатор минных постановок, просто грамотный командир. Беда, что запутался он в политике, как котенок в клочье.
Движение по сбору денег на восстановление флота было добровольным и действительно всенародным.
Последнее. Беда фильма - подбор актеров (прежде всего Хабенского).
Гость
Согласен с Автором на все 100%. "Адмирал" -- очередное мыло для домохозяек. Всем остальным спорщикам посоветовал бы посмотреть фильм "Моонзунд". Там вам и война, и честь морского офицера, и любовь (куда уж без нее). Вот только Олег Меньшиков сыграл роль старшего офицера "Новика" Артеньева намного сильнее и драматичнее. Правда в те годы актеры действительно играли, а не суетились в кадре.
Знаток
Абсолютно согласен с последним утверждением!!!
Александр Муратов, которого к сожалению меньше знают, чем его жену, создал прекрасный фильм. И пусть это было в 1987г., но мостик и полубак "Новика" там идеальный, не говоря уже о береговой батарее Артеньева с орудиями образца 1877 года и узкоколейным паровозом! Если не ошибаюсь, то там у офицеров на "керенском" обмундировании даже белая выпушка на "фураньке" отсутствует, как полагается! Кстати, там дана и объективная оценка А.В.Колчака-Полярного. Вот вам и пример правдивой и детализированной экранизации.
сергей неговский
Ну чтож,надо отдать должное историческому профессионализмуОлега Корниенко. Но фильм действительно не о тонкостях флотской экипировки...Не хватило трагической фигуре адмирала пороху...Жаль.Мог бы стать Александром Четвертым.Тимиреву вообще надо было гнать в шею-не то время было,чтобы шашни разводить.Ему была дана великая миссия-спасти страну от гибели,а он разменялся на пустяки,потому и закончил такую славную жизнь под льдом Ангары.Сам виноват.
Ира
Тем не менее, сторонники и критики фильма, должны признать , что "Адмирал" несет некую просветительскую нагрузку : думаю, до фильма немногие обыватели знали такие фамилии , как Каппель, Войцеховский, да и фамилия Колчак, пожалуй, мало о чем говорила.
Гость701
ну что ж... прочел комментарии, понял, как мог, в силу своего слабого умишки...
тем, кто говорит - мол, фильм о любви, чо там мелочи какие-то мусолить, ну вместо линкор была лодка парусная с мортирой кОлибра 950 мм, и ладно... ну вместо бойцов Красной армии какие-то упыри, сплошь все уголовники... ну да, брали на службу уголовников. Причем и белые, и красные, и даже в царскую армию их брали - злые оне больно были (да сейчас такие же), из них получалось годное "пушечное мясо"... в Первую Мировую, как известно, была проблема "окопного противостояния"... правда на сухопутном фронте...
те же, кто упирает на какие-то мелочи, - мол, нельзя вместо эсминца старую табакерку показывать... дык, ребяты, а где в этом фильме вообще НЕ мелочь? весь фильм пытался понять, но так и не сумел, - а где характер Колчака? это такой был "адмирал" Колчак? фууу.... омерзительный типаж получился. Слащавый. не смыслящий в военном деле вообще, тем более, в сухопутной войне-то... при том еще и предатель, адюльтер, и подлец... фу...
а как он одним выстрелом сумел попасть в немецкий корабь... умора. кстати, судя по картинке, там какой-то прям суперсовременный на то время линейный крейсер по ходу... капец, короче.
Гость
Правильно было бы назвать фильм ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ АДМИРАЛА.
катюша
глупо концентрировать внимание на таких мелочах. только специалисты в них и разбраются. фильм, на мой взгляд, пока - одна из лучших попыток экранизации истории гражданской войны в России и, особенно, роли белого движения.
Славик
А речь, к Вашему сведению, досточтимая барышня, как раз и шла о мелочах, а не о "глобальных проблемах"! Читать нужно повнимательней! Именно с мелочей и начинается большое фуфло.
Славик
"""А речь, к Вашему сведению, досточтимая барышня, как раз и шла о мелочах, а не о "глобальных проблемах"! Читать нужно повнимательней! Именно с мелочей и начинается большое фуфло."""
Требуем прекратить писать на форуме под добрым именем меня, Славика.
Аntonina
Ну здесь надо определиться или выискивать ляпы или все же смотреть и понять что же нам хотел сказать режисер. В целом на мой взгляд "Адмирал" вполне достоин внимания. Если же все же продолжить тему ляпов, то где их нет? Лично мне нравится американский супергеройский телесериал, созданный Джоссом Уидоном и основанный на одноимённом комиксе компании Marvel о вымышленной организации по борьбе с преступностью "Агенты Щ.И.Т.а" (https://kinotochka.co/13373-agenty-schita-7-sezon-2020.html) . Вполне приличный сериальщик, как для отдыха. С удовольствием смотрела. Так вот, ляпы не обошли стороной и эту киноисторию. В одной из серий мелькает предупреждающий знак:" Нет ходят за этой точкой. Запретная точка. Использование смертоносной силы разрешено".
На мой взгляд эта мелкая несуразица ни как не портит сериал. Все ошибаются, все люди.