Под шумок легче всего что-то украсть. Или просто решать свои проблемы. Главное – отвлечь народ от бездействия власти в контексте решения актуальных проблем. Это аксиома.

Но что предпринять в ситуации, когда все потенциально громкие дела буксуют, а фон необходим? Тогда скандал следует создать. Так и поступают журналисты провластных СМИ, когда надо отвлечь внимание ради очередного фокуса или просто увести взор общественности от реального положения вещей. И делают это преимущественно безнаказанно, что иногда порождает казусы, которые «на голову не налазят». За примером, который полностью раскроет классический рецепт такого вот скандала, далеко ходить не будем – он есть под рукой.

Итак.

1. Берем новость из зарубежных СМИ. К примеру о том, что в Латвии конфисковали 50 млн евро, принадлежавших неназванным украинским чиновникам (заметьте, зарубежные коллеги гораздо осторожней наших журналистов).

2. Напрочь игнорируем весь сопутствующий фактаж (а зачем он вообще, если можно придумать свой да поярче).

3. Взамен сведениям из первоисточника достаём громкую историю двухлетней давности о том, что по словам экс-генпрокурора Яремы у бывшего  и. о. премьер-министра, вице-премьер-министр Украины и главы Национального банка Украины Сергея Арбузова якобы как раз такая сумма в латвийских банках и была. Почему эти громкие заявления так и остались всего лишь заявлениями – умалчиваем (а то какой же это скандал?).

4. Придумываем подходящий заголовок (к примеру, «ГПУ отправит делегацию в Латвию по вопросу конфискованных счетов Арбузова»). Всё, готово. Можно в тираж.

Весь цинизм и абсурдность конкретно этой ситуации в том, что тема «вброса», как оказалось, была закрыта, при наличии всех необходимых документов и свидетельств. Но кому это мешает морочить нам голову?

А вот теперь самое интересное – что же из этого правда. В данном случае всё оказалось довольно просто.

«В прошлом году моя защита делала официальные запросы в латвийские государственные органы и латвийские банки. И получила документальное подтверждение тому, что на территории страны против меня не возбуждались уголовные дела, на основании которых могли бы быть арестованы счета.

Также мои адвокаты демонстрировали в Киеве журналистам письменные ответы из латвийских банков, в которых шла речь об отсутствии моих счетов в этой стране. Среди банков, предоставивших такую информацию, были и упомянутые в последнем материале латвийских телевизионщиков Reģionālā investīciju banka и PrivatBank», - пишет Сергей Арбузов в своем блоге.

Там же приведены все соответствующие цитате сканы документов. Вот такая банальная развязка у очередного лопнувшего информационного пузыря.

У обозначенной проблемы есть две важных составляющих.

Первая. Высосанные из пальца раздутые информационные поводы говорят о том, что реальное положение вещей очень печальное. Можно даже вывести зависимость: чем больше фейков, тем дальше и слабее свет в конце тоннеля.

Вторая. Безответственность медиа. Свобода слова – она не о том, что можно плодить какую угодно чушь, не оглядываясь на последствия.  Наоборот – это большая ответственность за информационное поле и готовность подтверждать каждое слово реальными фактами. Тут, наверное, не помешало бы пару скандалов и судебных разбирательств. Но не вокруг тех или иных персон, а вокруг недобросовестных СМИ, которые создают ненужный шум и банально дезинформируют.

Единственное лекарство от такой напасти (кроме судов) – это реальные позитивные результаты работы представителей власти, которые смогут заметно изменить в лучшую сторону жизнь простых украинцев. И тогда не придётся никому выдумывать скандалы и скармливать нам низкопробные фейки.