От незаконной добычи песка страдают не только экология и бюджет, но и карман строителей, которые его используют. Таково мнение почетного разведчика недр, главного геолога частного акционерного общества «Сумы-недра» Константина Ткачева, обратившегося в редакцию с просьбой привлечь внимание общественности к этой теме.

Особенности песка

— К пескам, используемым в строительстве, современными государственными нормами предъявляются жесткие требования, — рассказывает К. Ткачев. — Этим требованиям отвечает очень малая часть песков, имеющихся в природе.

Лучшие месторождения Сумского района: Токаревское, Могрицкое, Стецковское и участок «Коптеевщина» — поставляют пески, отвечающие нормативным требованиям, только для штукатурных растворов и дорожного строительства. Для бетона их используют с перерасходом цемента на 12-15%. К примеру, при геолого-экономической оценке участка «Коптеевщина» Сумского месторождения были сделаны расчеты, согласно которым потери денежных средств за счет перерасхода цемента на каждом кубическом метре бетона составили 4,39 грн. При использовании неизученного ворованного песка расходы вообще могут быть гораздо больше.

Песчаная математика

Незаконно добытый песок стоит на сумском рынке вдвое дешевле «легального». Но, по мнению экспертов, использование такого сырья в строительстве влечет за собой убытки.

— Приведу некоторые расчеты. Для строительства среднего дома коттеджного типа требуется около 60-и куб.м песка, что составляет 80 тонн. При изготовлении строительных растворов марки «100» с использованием цемента ПЦ-400 затраты его на 80 т песка с сумских месторождений составят 20 тонн, а при использовании ворованного песка с повышенным содержанием глинистых частиц минимум на 20% больше,  т.е. 24 тонны. Денежные затраты на 80 т качественного песка (при его средней цене 40 грн./т) составят 3,2 тыс. грн., а на ворованный песок (по 20 грн./т) — вдвое меньше. Но затраты на четыре лишних тонны цемента при его стоимости за тонну 700 грн. составят 2,8 тыс. грн. Таким образом, только на цементе теряем 1,2 тыс. грн. А ведь зачастую песок сомнительного качества еще необходимо обогащать путем просеивания и отделения комков глины или песчаника.

Мнение экологов

 — Во-первых, незаконное вторжение в недра земли вызывает обезвоживание почвы, — говорит и.о.начальника отдела биоресурсов областной экоинспекции Григорий Дудченко. — Кроме того, ни о какой археологической разведке при самовольной раскопке карьеров, ясное дело, речь не идет, а ведь этот участок может иметь историко-культурную ценность. Во-вторых, из-за несанкционированных карьеров несет убытки бюджет. Предприятия, самовольно добывающие песок, не платят ни за лицензию, ни за аренду земли и использование недр.

Наказать нельзя помиловать

Как оказалось, самовольная добыча песка привлекает предпринимателей не только мизерными затратами на раскопку карьеров (по сравнению с легальной добычей), но и тем, что ответственность за это минимальная.

Так как песок, имеющийся на Сумщине, не годится для производства стекла, он относится к ископаемым местного значения. За самовольную добычу песка предпринимателям грозит штраф максимум 238 грн. Кроме того, уже несколько лет Минюст и Минприроды никак не могут утвердить методику расчета ущерба, причиненного государству незаконной добычей песка, поэтому взыскать что-либо, кроме штрафа в 238 грн., с самовольщиков крайне сложно.

В настоящее время Хозяйственный суд Сумской области рассматривает первый иск о возмещении ущерба за самовольную добычу песка, поданный прокуратурой Сумского района по материалам экоинспекции, сообщил помощник прокурора Сумского района Валентин Петлеваный.

Как установила экологическая инспекция в Сумской области, неподалеку от Сум, на окраине села Елисеенково Сумского района, одно из фермерских хозяйств самовольно вырыло карьер и добыло более 3-х тыс. кубометров песка. На предприятие был составлен админпротокол, а материалы проверки переданы в прокуратуру, которая выступила истцом в деле о возмещении государству ущерба.

По данным экоинспекции, речь идет о сумме около 100 тыс. грн., выведенной из расчета незаконного использования земли. Даже если суд первой инстанции удовлетворит этот иск — скорее всего, решение будет обжаловано.