"Гнилая селедка"
Репост статьи в журнале "Эхо России" 16 мая, 2015 http://ehorussia.com/new/node/10934
Интересно, разглашаю ли я сейчас государственную тайну? Я ведь хорошо помню этот учебник с синим смазанным штампом спецчасти и тетради для конспектов с пронумерованными страницами, для верности прошитые насквозь толстой вощеной нитью.
Совершенно секретно.
Я учился на журфаке МГУ, у нас была военная кафедра. В обстановке секретности нас учили боевой спецпропаганде — искусству сеять раздор в рядах противника с помощью дезинформации и манипуляции сознанием.
Страшное, доложу вам, дело. Без шуток.
Боевая, или «черная», пропаганда допускает любое искажение реальных фактов ради решения пропагандистских задач. Это эффективное оружие, используемое с единственной целью вышибания мозгов противнику.
Метод «гнилой селедки». Метод «перевернутой пирамиды». Метод «большой лжи». Принцип «40 на 60». Метод «абсолютной очевидности».
Все эти методы и техники вы тоже знаете. Просто не осознаете этого. Как вам и полагается.
Нас учили использовать техники боевой спецпропаганды против солдат армии противника. Сегодня они используются против мирного населения нашей собственной страны. Уже два года, читая российские газеты или просматривая телевизионные шоу, я с интересом отмечаю, что люди, координирующие в России вброс и интерпретацию новостей, явно учились по тому же учебнику, у того же бодрого полковника или его коллег.
Вот например метод «гнилой селедки». Работает так. Подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным. Хорошо работает, например, мелкое воровство, или, скажем, растление детей, или убийство, желательно из жадности.
Цель «гнилой селедки» вовсе не в том, чтобы обвинение доказать. А в том, чтобы вызвать широкое, публичное обсуждение его… НЕсправедливости и НЕоправданности.
Человеческая психика устроена так, что, как только обвинение становится предметом публичного обсуждения, неизбежно возникают его «сторонники» и «противники», «знатоки» и «эксперты», оголтелые «обвинители» и ярые «защитники» обвиняемого.
Но вне зависимости от своих взглядов все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным и скандальным обвинением, втирая таким образом все больше «гнилой селедки» в его «одежду», пока наконец этот «запах» не начинает следовать за ним везде. А вопрос «убил-украл-совратил или все-таки нет» становится главным при упоминании его имени.
Или, например, метод «40 на 60», придуманный еще Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые 60 процентов своей информации дают в интересах противника. Зато, заработав таким образом его доверие, оставшиеся 40 процентов используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».
Очень эффективен метод «большой лжи», который немного похож на «гнилую селедку», но на самом деле работает иначе. Его суть заключается в том, чтобы с максимальной степенью уверенности предложить аудитории настолько глобальную и ужасную ложь, что практически невозможно поверить, что можно врать о таком.
Трюк здесь в том, что правильно скомпонованная и хорошо придуманная «большая ложь» вызывает у слушателя или зрителя глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка.
Особенно хорошо работают в этом смысле ложные описания жестоких издевательств над детьми или женщинами.
Допустим, сообщение о распятом ребенке за счет глубокой эмоциональной травмы, которую оно вызывает, надолго определит взгляды получившего эту информацию человека, сколько бы его потом ни пытались переубедить, используя обычные логические доводы.
Но особенно почитал наш бодрый полковник метод «абсолютной очевидности», дающий хоть и не быстрый, но зато надежный результат.
Вместо того чтобы что-то доказывать, вы подаете то, в чем хотите убедить аудиторию, как нечто очевидное, само собой разумеющееся и потому безусловно поддерживаемое преобладающим большинством населения.
Несмотря на свою внешнюю простоту, этот метод невероятно эффективен, поскольку человеческая психика автоматически реагирует на мнение большинства, стремясь присоединиться к нему.
Важно только помнить, что большинство обязательно должно быть преобладающем, а его поддержка абсолютной и безусловной — в ином случае эффекта присоединения не возникает.
Однако если эти условия соблюдаются, то число сторонников «позиции большинства» начинает постепенно, но верно расти, а с течением времени увеличивается уже в геометрической прогрессии — в основном за счет представителей низких социальных слоев, которые наиболее подвержены «эффекту присоединения». Одним из классических способов поддержки метода «абсолютной очевидности» является, например, публикация результатов разного рода социологических опросов, демонстрирующих абсолютное общественное единство по тому или иному вопросу. Методики «черной» пропаганды, естественно, не требуют, чтобы эти отчеты имели хоть какое-то отношение к реальности.
Я могу продолжать. Учили нас вообще-то целый год, и список методов довольно велик. Важно, однако, не это. А вот что. Методы «черной» пропаганды воздействуют на аудиторию на уровне глубоких психологических механизмов таким образом, что последствия этого воздействия невозможно снять обычными логическими доводами. «Большая ложь» достигает этого эффекта с помощью эмоциональной травмы. Метод очевидности — через «эффект присоединения». «Гнилая селедка» — за счет внедрения в сознание аудитории прямой ассоциации между объектом атаки и грязным, скандальным обвинением.
Проще говоря, боевая спецпропаганда превращает человека в зомби, который не только активно поддерживает внедренные в его сознание установки, но и агрессивно противостоит тем, кто придерживается иных взглядов или пытается его переубедить, пользуясь логическими доводами. Иначе, собственно, и быть не может. Все методы боевой спецпропаганды объединяет единая цель. Она заключается в том, чтобы ослабить армию противника за счет внесения в ее ряды внутренней розни, взаимной ненависти и недоверия друг другу.
И сегодня эти методы применяются против нас самих. И результат, к которому они приводят, ровно тот, для достижения которого они и были созданы. Только взаимная ненависть и внутренняя рознь возникают не в армии противника, а в наших домах и семьях.
Просто выйдите на улицу и посмотрите, как изменилась страна за последние три года. Мне кажется, против собственного населения боевая спецпропаганда работает даже эффективнее, чем против солдат противника.
Наверное, потому, что в отличие от солдат противника мирное население не может себя защитить.
И вдобавок фильм по технологиям зомбирования. Очень наглядно объясняет, как нашим соседям-россиянам и местным колорадам промывают мозги.
Форум
Статистика
Всего тем на форумах 170298
Все сообщения 272373
Всего зарегистрированных пользователей 64988
Последний зарегистрированный пользователь helpcenter.sumy
местный
В России ухудшают прогнозы роста своего благополучия
Наблюдая за пикированием нашего гибридного соседа, я уделяю немало внимания прогнозам о росте экономики России, сделанным как иностранными аналитическими агентствами, так и официальными российскими структурами. Это дает представление о том, что думают, о ситуации в РФ и как её видят в будущем прожжённые капиталисты и насколько приукрашают картину подверженные кремлевской цензуре чиновники. И особо радует, когда даже сами официальные структуры РФ признают, что сверхдержава накрывается медным тазом.
Так, Министерство экономического развития РФ, решило откорректировать свой прогноз “успешного” развития страны на ближайшие 6 лет, причем не в лучшую сторону!
По мнению “уважаемого” министерства, ни в этом году, ни в следующем, ВВП страны в своем неудержимом росте не сможет преодолеть 2% планку и если в 2018 он составит 1,9%, то в следующем и вовсе 1,4%! При этом рост зарплат населения спикирует с 6,3% до 1%, а рост промышленного производства составит 1,7%. Инфляции дали прогноз роста 3,1% - 4,5%.
Стоит отметить, что в последний раз Минэкономразвития делало свой прогноз в апреле и, первая половина 2018 года, показала его полную несостоятельность в отрицательную сторону. Что же, посмотрим насколько верен будет этот пессимистичный расклад гибридных пифий, но, с учетом того что рост ВВП РФ показал за 6 месяцев 1,3%, а в апреле инфляция составила 10%, мне кажется, что в ближайшее время министерство вновь начнет корректировать свои цифры в “минус”.
местный
7 нових прийомів, які використовуватиме російська пропаганда (прогноз)
Кремлівська пропаганда не стоїть на місці. Вона розвивається, і нам, для вдалої протидії, необхідно знати, в який бік
У Росії є ціла низка інформаційних прийомів для зміщення уваги з війни — тобто, життєво-небезпечної проблеми, — на другорядні. А отже, запущені в український інформаційний простір, ці прийоми працюють і на зниження мобілізаційно-оборонної спроможності українців. Базуючись на досвіді попередніх років війни, наважуся зробити прогноз, як діятиме російська пропаганда в найближчому майбутньому, які повідомлення проштовхуватиме.
Як і дотепер, росіянам і далі свідомо чи несвідомо допомагатимуть окремі політологи, експерти, активісти, журналісти та інші агенти впливу. Ті, що свідомо, — за гроші чи ідею «русского мира». Ті ж, що несвідомо, вірять у частину нижче наведених тез, виконуючи роль «корисних дурнів».
Прогноз базується здебільшого на власних спостереженнях, адже декотрі з наведених нижче етапів деморалізації українського суспільства вже розпочалися. Я не зачіпатиму давно відомі та вже навіть смішні російські меми на кшталт «війна олігархів», «кривава хунта», «України більше немає» тощо.
Поговоримо про відносно нові російські інформаційні розробки, які зараз або тільки починають обкатуватись, або ж, за моїм прогнозом, запустять у найближчому майбутньому.
Росіяни, їхні агенти впливу та «корисні дурні» (далі у тексті — Вони) зосередяться на таких етапах:
1. Спочатку Вони якнайчастіше вживатимуть у публічному дискурсі слово «мир». Адже хто проти миру, той за війну. А хто ж за війну? Вони, звісно, замовчуватимуть, який саме «мир» бачать. Бо Україні абсолютно нецікавий мир, який нав’язує Росія і «русский мир». Їхні ЗМІ постійно наголошуватимуть, що від війни страждають мирні люди, й «усі хочуть миру». Замовчуючи, безумовно, чому ж саме розпочалась війна, і хто саме її розпочав та постійно підживлює.
Тези: «люди хотят мира», «хватит воевать», «страдают мирные люди», «по телевизору одни военные»... і таке інше.
Мета: змінити контекст сприйняття з необхідності тотальної оборонної війни до так званого миру.
Звісно, війна це — погано, а мир — це добре. Але в нинішніх умовах і реаліях мир, який пропонує Росія, — це самовбивство незалежної української держави і сотень тисяч українців. А війна — це засіб зберегти нашу Державність і Державу.
2. Далі Вони нароблять купу громадських «переселенських» організацій, щоб сформувати так званий «голос Донбасу». Масовано заходитимуть у громадські ради відповідних міністерств (як, наприклад, зараз у ситуації з Міністерством тимчасово окупованих територій, де до громадської ради увійшла низка дуже сумнівних громадських організацій, які або з’явились нещодавно, або взагалі не мають стосунку до проблематики Донеччини та Луганщини).
(Такий «голос» також важливий і для ймовірного залучення й перерозподілу європейських коштів на відновлення Донбасу — два зайці одним пострілом).
Контрольований із Росії «голос Донбасу» відрізнятиметься від справжнього голосу українського Донбасу, який сформувався і викристалізувався на Донецькому й Луганському ЄвроМайданах, і який виніс основний тягар мітингів за Україну на початку російської окупації.
Звісно, цей Їхній «голос Донбасу» — це не той голос, який каже про необхідність оборони та необхідність покарання зрадників України.
Тези: «нас дискриминируют», «нас угнетают», «украинское общество милитаризованно», «нам все-таки навязывают историю с Запада», «Украине нужно мощное антивоенное движение».
Мета: зробити окрему ідентифікацію «переселенець», щоб ті, хто переїхав, не розчинялись у загальноукраїнському контексті. Посіяти сумнів: «можливо, Україна реально когось на Донбасі дискримінувала?», сіяти протистояння між Заходом і Сходом.
Переїзд великої маси людей (ідеться про переселенців з окупованої території) не може пройти абсолютно гладко. І зайве роздмухування кожної незначної конфліктної ситуації не грає на користь нікому з громадян України. Проте, кожна така ситуація радо підіймається і буде підійматись як росіянами, так і нашими «корисними».
3. Далі Вони наголосять на стандартах BBC. На мою думку, стандарти BBC в Україні — це коли медіа, яке їх застосовує, бере участь у російській інформаційній кампанії. Давати місце в українському медіа-просторі відкритій російській пропаганді (згадаймо ефіри про «секретні тюрми СБУ») — це не просто злочинно, це — самовбивчо. Адже цілком природно, що для громадян України, які не розбираються в усіх тонкощах, рівень довіри до хай і навіть не найпопулярнішого, але українського ЗМІ вищий, ніж до російського. Повторюсь, надавати майданчик російській пропаганді — це самовбивчий та деморалізаційний крок.
Усіх журналістів, які не ведуться на ОБСЄшні тренінги про «іншу сторону» та стандарти BBC, вони обізвуть «непрофесіоналами» і виштовхуватимуть із професії. Введуть дивний поняттєвий апарат на кшталт: «линия соприкосновения», а не лінія фронту, «кризис на Востоке», а не війна, «две стороны конфликта» — наче йдеться про якийсь відсторонений конфлікт десь не в Україні.
Через Їхні ЗМІ постійно наголошуватиметься на так званій небезпеці (чому?) мілітаризації суспільства. У закликах до українізації почнуть наголошувати на радикалізмі.
Тези: «стандарти BBC — это профессионализм, а кто им не следует — тот пропагандист войны и вышиватник», «нужно услышать и другую сторону событий (війну вони не називають війною) на Востоке Украины», «посмотрите, сколько вокруг радикалов-милитаристов», «ха-ха, патриоты все никак не наиграются в войну».
Мета: зробити російську пропаганду цілком легальною в українському інформаційному просторі. Посіяти сумніви у журналістів: «а чи не забагато ми показуємо військових?..»
Вони проводитимуть дослідження, які покажуть, що військових на ТБ більше, ніж цивільних, і це почне вважатися проблемою. Виникне думка, що зменшення кількості військових на ТБ призводитиме до так званої деескалації.
4. Окремо слід виділити протидію зовнішньому та показному патріотизму, який зріс після Революції Гідності. Власне, на будь-який показний елемент патріотизму, наприклад, на вимогу спілкуватись українською у закладах харчування, навішуватимуть ярлик «вышиватник».
Тези: «вышиватник», «забагато патріотизму».
Мета: показати патріотів як неадекватних осіб, які «неконструктивні» і лише зациклені на національних чи патріотичних питаннях.
5. Робитимуть купу фальшивих соціологічних опитувань. Правильно поставлені запитання даватимуть заздалегідь визначений результат.
Нещодавно одна з громадських організацій зі Сходу опублікувала дослідження, де респондентів запитували, чи погоджуються вони, що в разі повернення до України окупованих територій вчителям треба зберегти їхні робочі місця. Звісно, згідно з тим «опитуванням» більшість українців висловилися за збереження вчителям їхніх робочих місць на окупованій території.
Чи так само відповіли б українці, якщо конкретизувати питання: чи погоджуєтеся ви, що в українських школах мають викладати вчителі, які проводили «референдум» та займались пропагандистською роботою на користь російських окупаційних військ? Сумніваюсь, що результат був би ідентичним.
Мета: метод легітимізації необхідних їм тез.
Під будь-яку тезу — окреме соцопитування. Воно буде легітимізувати тези й надавати в ефірах модних політичних ток-шоу «беззаперечний» доказ того, що так нібито думають українці.
6. При обговоренні покарання для російських колабораціоністів будуть учиняти істерики й перекручувати суть. Кожна згадка, що ті, хто порушив закон і пішов проти держави, повинен понести покарання, подаватиметься як травмоване бажання помститись. Відчуваєте різницю? Будуть проводитись недоречні спекуляції та порівняння з СССР.
Тези: «покарання не на часі», «карати колабораціоністів — це радянська практика», «у них не було вибору, і тому вони працювали на росіян».
Мета: сприяти тому, щоб громадяни України сумнівались у необхідності недопуску до державних та державотворчих посад людей, які працювали на російського ворога.
(Не забувайте згаданий вище ручний «голос Донбасу», який, звісно ж, буде проти покарань для російських посіпак.)
Активно насаджуватиметься думка, що абсолютно всі, хто працював із росіянами, просто не мали вибору. Погодимось: не без цього, проте далеко не всі 100% йшли на співпрацю від безвиході. І покарання не є помстою. Це є актом Закону щодо порушників.
І, мабуть, найголовніше.
7. Вони почнуть казати, що для миру треба піти на поступки й по Мінських домовленостях — треба провести на окупованій території вибори (...бо це, будуть наголошувати Вони, принесе «мир» — вище вже згадано про це).
І, відповідно, у разі можливої реінтеграції чи то визволення окупованих Росією територій, Вони будуть казати, що треба зберегти частину управлінців (так-так, російських колабораціоністів) на місцях.
Бо (тези): «...управлінці (себто колабораціоністи) на місцях краще розуміють місцеві проблеми», «навіщо знову збурювати суспільство», «там (себто в окупації) вже склалась своя система управління», «навіщо ворошити минуле», «так, він (управлінець-колабораціоніст) не патріот-вишиватник, але він професіонал».
Мета: легітимізувати й просунути в державні органи української влади на звільнених територіях людей, які працювали (не просто співпрацювали, а саме працювали) на російський окупаційний режим.
Будуть розказуватись історії місцевих управлінців, які пішли на службу до росіян і в яких «не було вибору», але «вони не дали впасти регіону» і таке інше.
Ці місцеві управлінці-колабораціоністи, насаджені російською зброєю, за Їхнім планом і повинні стати узаконеними керівниками Донеччини та Луганщини після війни.
Звісно, наведеними вище прикладами і ймовірними сценаріями росіяни не обмежаться. Вони будуть долучати нові можливості й нові сили у своєму бажанні скорити Україну. Арсенал росіяни постійно оновлюватимуть і трансформовуватимуть.
Тож тримаймо критичне мислення непохитним, телевізор вимкненим, а автомат начищеним!
Городянин
Подивіться на ISTV "Гражданскую оборону" и "Антизомби" - там ви побачите і почуєте таке, що вище написані тези вам здадуться "детским лєпєтом на лужайке".
У пропаганді, за висловом Геббельса, головне - це БРЕХНЯ.
Наші брешуть про своє минуле більше, ніж про сучасну країну агресора. І невідомо, що вони пропагують.
Якщо уже у Краснодоні Олег Кошевий і Любка Шевцова, Сергій Тюленін та інші члени "Молодої Гвардії" були насправді членами ОУН, а клятий письменник-комуніст Фадєєв спалюжив їхні імена, представивши у своєму романі їх комсомольцями, то це вже супер-пропаганда. До такого навідь гітлеровці не змогли додуматися, ато б гетевського Фауста зробити б нацистом.
Мабуть у авторів цього сюжету на ISTV не вистачило "мозгів" вигадати щось своє "оунівське", тому взялися переробляти совєтську літературну класику на свої націоналістичні сюжети.
местный
Уныние как технология, драка как способ жизни
Вот вам вечерний #Трегубов. Почему Кремлю не надо платить украинским медиа за продвижение его нарративов.
В нашем спецпроекте с Министерством информполитики мы публиковали в основном материалы внешних авторов. Несколько текстов я отдал Ронину. Три оговоренные темы оставил себе, чтобы сделать из них маленькую подборочку под ёлочку. В основном потому, что я всё равно собирался написать статьи на эту тему. Так что да: нижеследующие материалы обвиняют замечательных людей в рамках сотрудничества с Минстецем. Можете начинать обвинения.
Если серьёзно, все три статьи объединены вокруг моего любимого вопроса: как не дать россиянам закопать нас нашими же руками. И как сделать из того, что врагом предполагалось нашей могилой, траншею.
Начнём с #недорогеньких — с украинских средств массовой информации.
Доверие к украинским СМИ в последние годы падает. Отчасти виной тому Веб 2.0: всё больше людей читает новости не на сайтах, а в блогах, соцсетях и мессенджерах. Отчасти — тот самый неприятный процесс, который в английском языке называется bubbling, а в русском «окукливание»: люди всё меньше стремятся получить объективную информацию и всё чаще — выслушать что-то, что вписывается в их заранее готовое мнение-предубеждение. Отчасти же виной чудовищная кадровая деградация. Короче, сумма пакостных факторов, глобальных и местных, привела наше медиапространство туда, где оно находится сейчас.
Это тёмное, узкое и плохо пахнущее место. Мы не будем называть его по имени.
Мы лучше покажем, почему Кремлю не надо платить украинским медиа за продвижение его нарративов. Некоторым он всё же платит (в основном, из денег осевших в РФ представителей прошлой власти Украины), но больше по привычке и для надёжности. Зря. Они и бесплатно бы справились.
Легко доказать. Для начала определим — какие цели ставит перед собой информационная машина Кремля? Какова стратегия его информационной агрессии?
Что врагу нужно
В принципе, там ничего необычного. В Украине, как и в Европе, как и в США, Кремль не столько ставит на конкретные лица в политикуме, сколько навязывает конфликт. Ему не столь важно даже то, кто будет у руля конкретной страны, сколь то, чтобы сами механизмы, подведённые к этому рулю, были расшатаны, цепочки управления нарушены, экономические связи разорваны, а страна — ослаблена. Кремль пытается убрать противников их же собственными руками. Это и называется «ассиметричные действия». А выглядят они, как попытки:
-невротизировать общество, ввести его в состояние страха, истерии, агрессии. Такое общество внутренне неустойчиво и легче поддаётся влиянию. Пример: тысячи российских ботов, раскручивающих истории о страшных боях и страшных потерях во время активной фазы украинско-российской войны;
-усилить уже существующие конфликты внутри стран: политические, идеологические, экономические, этнические. Разбить внутреннее единство страны и общую самоидентификацию её граждан. Примеры — игра на противоречиях демократов и республиканцев в США, разгон противостояния вокруг расовой темы и вопросов истории Гражданской войны, поддержка движений «жёлтых жилетов» в Западной Европе, одновременная поддержка ультраправых и ультралевых партий ЕС;
-сделать ставку на популизм, на «простые решения», на крик вместо аргумента;
-подорвать доверие как к конкретным институтам каждой страны, так и к самой идее демократии.
Внимание, вопрос: что из вышеперечисленного украинские медиа не делают сами по себе, по внутренним причинам?
Зачем Кремлю давать деньги за то, что украинские журналисты рады делать за свои?
Что делают и так
Насчёт невротизации общества я люблю приводить простой пример. Позвали меня как-то, извините за выражение, экспертом на один телеканал, поговорить с ведущей о чём-то актуальном. Сижу я в студии, жду начала эфира, а передо мною новости бегут. Примерно на пятой новости о том, как в селе Икс гражданин Эн съел изнасилованный труп родимой бабушки, я поинтересовался у ведущей: мол, это что — спецвыпуск криминальных новостей?
— Нет, обычный новостной выпуск, — пожала плечами она.
Это был нормальный телеканал. Не из тех, которые вы обычно ругаете. Однако и на нём «обычный новостной выпуск» строился по схеме «убили, умер, взорвалось, обокрали, в зоопарке Токио родилась пандочка». Это общий паттерн. Наша общая боль.
Это объясняется не злокозненностью. Во-первых, журналисты и редакторы искренне верят в то, что ужас, кровь, кишки и кровища продаются лучше. Отчасти они правы, и тому есть эволюционное объяснение: испокон веков люди активнее отзывались на новости, ассоциирующиеся у них с угрозой. Во-вторых, телеканалы конкурируют за зрителя, который смотрит телевизор «в фоновом режиме». Отсюда и упор на привлекающий внимание негатив, и совершенно нереалистичное, «кричащее» интонирование в новостных передачах. Вы не обращали внимания на то, что множество журналистов начитывает так, как будто играют роль истерички в плохой пьесе? Это оно.
И раз уж мы в примере вспомнили тысячи российских ботов, раскручивающих ужастики о происходящем на фронте, вспомним и тысячи их невольных помощников — украинских медийщиков и простых пользователей соцсетей, которые разносили те же вбросы бесплатно и с упоением.
С задачей усиления конфликтов украинские медиа справляются в рамках конфликтов собственников. Через них идёт нескончаемый поток компромата: есть медиа, формирующие свой основной доход исключительно за счёт его публикаций, а есть и те, основная часть бюджета которых — деньги за его своевременное снятие. Чрезвычайно популярный жанр «журналистского расследования» в украинских условиях — это жанр публикации сливов. Часто вообще без обработки или с минимальным объёмом оной, не говоря уже о каких бы то ни было попытках проверок информации. Копипаст материала, пришедшего от покровителя, в личный блог — максимум с подводкой, в которой будет много раз звучать слово «правда» и прокурорский тон. Отдельные деятели ухитрились сколотить себе на этом имя.
И тут сложно даже придраться. В коей-то мере так работает демократия. Если бы не следующий пункт.
Упрощение. Популизм. Апелляция к худшим настроениям толпы.
Порой бывает так, что из полученных данных не удаётся выкрутить сенсацию. Ну вот так бывает. Материал уже анонсирован, а накопать достаточно ужасных страстей — не срослось. Тогда в ход идёт эмоциональное усиление.
Здесь сильно помогает война, военное положение, бедность и любовь её смаковать. Политик ест в ресторане? Неважно, что он долларовый миллиардер, неважно, что людям время от времени надо кушать — в стране война, а он по ресторанам ходит! И это в то время, когда бабушки, спрятавшись от охраны супермаркета в туалете, доедают ухваченные с полки полвареника! (ссылка на популярного блогера)
Потом эти же журналисты удивляются, что когда они покупают квартиры, с них три шкуры спускают. А их друзья-активисты — когда придалбываются к их домику, на самом деле, совсем небольшому.
Простите, но вы сами вскормили эту тенденцию. И не можете остановиться, спекулируя и дальше. Там, где не хватает фактов, компенсируют надрывом. Собственно, как и российские пропагандисты. Безусловно, с другими мотивациями — порой шкурными, порой благородными. Но на выходе — те же, там же, в том же.
И, разумеется, уже в рамках политических битв идёт работа на подрыв институтов. Если один политик ставит себе в заслуги прогресс в обустройстве тех или иных институтов, в интересах другого — и его медийщиков — эти заслуги преуменьшить, показав, что в институтах, на самом деле, всё плохо. Мне приводить примеры или сами всё знаете?
Таким образом, РФ не надо усиливать хаос в украинском медиапространстве просто потому, что мы успешно справляемся с этим сами. Алкоголика не надо медленно травить, он сам себя медленно травит. Достаточно просто дождаться, пока у него выйдет запас прочности здоровья.
Родилась пандочка
В смысле — в конце материала неплохо бы перейти к позитивной повестке. Но это очень сложно сделать. Особенно если ты знаешь, что близится избирательный год, в который все акторы теряют остатки совести, рвут на себе последние рубашки и сражаются так, будто завтра не наступит никогда.
Сейчас расчёт Российской Федерации — сидеть и ждать. Она один раз уже дождалась — когда в обстановке хаоса центр утратил контроль над силовиками и регионами, у Украины удалось отжать Крым и часть Донбасса. Они ждут повторения — возможности расширить и закрепить результаты.
И здесь бы хватило просто вернуться в берега. Не выдавать за расследования републикацию сливов, подкрученных истерическим тоном. Чуть больше налегать на анализ, и чуть меньше — на чернуху. Не превращать каждый выпуск новостей в криминальные хроники. Отказаться от драматического речитатива. Ввести, наконец-то, институт репутации. Не ходить на эфиры к коллегам, десять лет назад завешавшим полстраны джинсовыми биллбордами (ну или не удивляйтесь вечно живому, аки Ленин, Пиховшеку). Не устраиваться к ним на работу, даже за очень большие бабки и через отмазку «я там полезное дело делаю».
Рецепт простой. Но.
Но тем временем украинские медиа, остервенев в личной борьбе, сами выполняют львиную долю работы ольгинских троллей. Потому что за это платят. Потому что не умеют иначе. Потому что так видят свой гражданский долг. Потому что пошёл ты лесом, Трегубов, ругать красивых нас в спецпроекте Минстеця.
Я-то схожу — действительно, кто я такой, плевать в коллективное полусознательное?
Но у меня есть ряд полезных преимуществ. Во-первых, я уже один раз пережил ощущение утраты Родины. Во-вторых, я стрелять умею.
А вы, друзья?
Виктор Трегубов
19:00 25.12.2018